Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 19 июля 2016 г. по делу N 33-1691/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего - Прокопец Л.В.,

судей - Капкаун Т.И., Марьенковой А.В.,

при секретаре - Д,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению КЛМ к Федеральному государственному казенному учреждению "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ о признании нанимателем жилого помещения, -

по апелляционной жалобе представителя истицы КЛМ - ТМА на решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Изучив материалы дела и заслушав доклад судьи Прокопец Л.В., судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ КЛМ обратилась в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ (далее - ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ) и его территориальному отделению (заселение) о признании нанимателем жилого помещения.

В обоснование заявленных требований она указала, что ранее состояла в браке с КАА, которому на состав семьи из "данные изъяты" человек (на него, истицу и "данные изъяты" КАА) Южно-Сахалинской КЭЧ района был выдан ордер N от ДД.ММ.ГГГГ на занятие квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Оба являлись военнослужащими Минобороны ФИО2. В настоящее время спорная квартира относится к жилищному фонду Министерства обороны РФ, наймодателем и субъектом права оперативного управления является ответчик. Отметила, что с момента предоставления в квартире зарегистрированы и проживают: она и "данные изъяты" КАА, также в квартире проживает "данные изъяты" ККА. "данные изъяты" в спорной квартире проживал и наниматель КАА, который ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты". На момент "данные изъяты" он являлся пенсионером Минобороны РФ, она также является пенсионером Минобороны РФ. Обратила внимание, что после "данные изъяты" КАА она фактически приняла все права и обязанности нанимателя. В "данные изъяты" она обращалась к ответчику с заявлением о переоформлении лицевого счета на нее, и ей было предложено переоформить на себя договор социального найма на спорную квартиру. Однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ. ей отказано в перезаключении договора социального найма на занимаемую квартиру. С данным отказом она не согласна, просит признать себя нанимателем квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

В судебном заседании истица КЛМ, ее представитель ТМА и третье лицо КАА на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель ответчика ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, его территориального отделения (заселение) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Судом принято вышеприведенное решение, которое обжалует представитель истицы КЛМ - ТМА, просит это решение отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В своей апелляционной жалобе он не соглашается с выводом суда о том, что К в ДД.ММ.ГГГГ по ордеру было предоставлено служебное жилое помещение. Указывает, что в ордере отсутствует отметка о предоставлении служебного жилья. Отмечает, что действующие законы и подзаконные акты устанавливали, что служебным является не всякое жилое помещение, расположенное в закрытом военном городке, а лишь то, которое включено в число служебных соответствующим решением исполкома; а в деле отсутствуют сведения о наличии решения компетентного исполкома местного ФИО2 о включении спорной квартиры в число служебных. Обращает внимание, что распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "данные изъяты"" исключен из числа закрытых военных городков.

Письменных возражений на указанную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истицу КЛМ и ее представителя ТМА, поддержавших свою жалобу, мнение третьего лица КАА, полагавшего апелляционную жалобу удовлетворить, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 82 Жилищного кодекса РФ - дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

В силу части 5 статьи 100 Жилищного кодекса РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений правила приведенной выше части 2 статьи 82 указанного Кодекса не применяются.

Как установлено судом, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, "данные изъяты" мужу истца КАА в связи с прохождением службы в Вооруженных Силах РФ по ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено жилое помещение, расположенное в закрытом военном городке по адресу: "адрес".

Статьей 6 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения (утратившего силу с ДД.ММ.ГГГГ), было установлено, что государственный жилищный фонд подразделялся на жилищный фонд местных ФИО2, находящийся в ведении местных ФИО2 народных депутатов, и ведомственный жилищный фонд, находящийся в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств.

В соответствии со статьями 28 - 31, 33, 42, 43 Жилищного кодекса РСФСР - основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместное решение администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденное решением органа местного самоуправления.

Между тем, в деле такое решение об обеспечении КАА и членов его семьи жилым помещением, как лиц, состоящих на учете нуждающихся в жилых помещениях, отсутствует.

Согласно положениям статьи 104 Жилищного кодекса РСФСР - в соответствии с законодательством Российской Федерации служебные жилые помещения могли предоставляться отдельным категориям военнослужащих.

Статья 105 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала, что порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, названным кодексом и другим законодательством РСФСР.

В силу пункта 2 Постановления Совета Министров СССР от 06 мая 1983 года N405 "О порядке предоставления жилых помещений в военных городках и выдачи ордеров на эти помещения" - ордера на жилые помещения, в том числе на служебные и в общежитиях, находящиеся в закрытых и обособленных военных городках, выдаются квартирно-эксплуатационными органами Министерства обороны, Министерства внутренних дел, руководством органов и командованием воинских частей (по принадлежности жилищного фонда) на основании принятых в установленном порядке решений о предоставлении жилой площади.

Действовавшим на момент предоставления КАА спорной квартиры Положением о порядке обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском флоте (утвержденным приказом Министра обороны СССР от 10 ноября 1975 года N285) также предусматривалось, что оформление ордеров на жилую площадь в домах Министерства обороны СССР производится через КЭЧ районов в установленном порядке по спискам, утвержденным начальниками гарнизонов. В закрытых и обособленных военных городках ордера на заселение жилой площади выдаются КЭЧ района (гарнизона). Заселение служебных жилых помещений производится по специальным ордерам после включения таких помещений в число служебных решением исполкома Совета депутатов трудящихся (пункты 28, 31 Положения).

Исходя из анализа названных выше норм права признаком служебного жилого помещения (до ДД.ММ.ГГГГ) являлось обязательное наличие решения органа местного самоуправления о включении конкретного жилого помещения в число служебных, причем независимо от того, к какому жилищному фонду принадлежало жилое помещение.

Вместе с тем, каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

Таким образом, отсутствие в деле доказательств, подтверждающих принятие уполномоченным органом решения о присвоении спорной квартире статуса служебного на момент ее предоставления КАА, не свидетельствует о праве пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.

Решение о включении спорной квартиры в состав служебных жилых помещений в установленном порядке не оспорено и недействительными не признано.

Следует отметить, что из анализа порядка предоставления военнослужащим жилых помещений, установленного приведенным Положением, следует, что жилые помещения, которые предоставляются квартирно-эксплуатационными частями, являются жилыми помещениями, расположенными в военных городках. При этом в закрытых военных городках могут быть выделены только служебные квартиры, Положением не предусмотрена возможность предоставления квартир военного городка на условиях договора социального найма.

Исключение спорного жилого помещения из специализированного жилого фонда должно производиться в силу положений части 2 статьи 92 Жилищного кодекса РФ на основании решения органа, осуществляющего управление государственным жилищным фондом. Изменение статуса помещения относится к исключительной компетенции собственника и является его правом, а не обязанностью. Статус служебного жилого помещения может быть прекращен лишь с момента издания соответствующего решения уполномоченного органа.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны РФ наделено полномочиями по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно подпункту "м" пункта 2 названного Постановления -Министерство обороны РФ в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны РФ организаций принимает решения о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также об исключении жилых помещений из указанного фонда.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение является федеральной собственностью, находится в оперативном управлении Министерства обороны РФ, передано на баланс ответчика. Решение об исключении спорного жилого помещения из числа служебных уполномоченным органом не принималось.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания за КЛМ права пользования квартирой на условиях социального найма, и правомерно отказал в удовлетворении ее требования о признании нанимателем спорной квартиры (на условиях социального найма).

Доводы апелляционной жалобы были предметом обсуждения в ходе судебного разбирательства, нашли свое отражение в решении суда, фактически указывают на иную оценку установленных по делу обстоятельств, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения, поскольку решение судом постановленов соответствии с требованиями закона и установленными по делу доказательствами, которым дана правильная правовая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истицы КЛМ - ТМА - без удовлетворения.

Председательствующий: Прокопец Л.В.

Судьи: Капкаун Т.И.

Марьенкова А.В.