Апелляционное определение СК по административным делам Сахалинского областного суда от 28 июля 2016 г. по делу N 33а-1844/2016

Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего - Лихачевой С.А.,

судей - Качура И.О., Юсовой Е.П.,

при секретаре - Вавулиной А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П.О.В. к Департаменту архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду для строительства индивидуального жилого дома, возложении обязанности предоставить земельный участок в аренду, -

по апелляционной жалобе представителя истца С.Р.С. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 24 декабря 2015 года, которым в удовлетворении искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Лихачевой С.А., судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ П.О.В. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила признать незаконным отказ Департамента архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска (далее - ДАГИЗ города Южно-Сахалинска) в предоставлении в аренду для строительства индивидуального жилого дома земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты"., расположенного по адресу: "адрес"; возложить на ДАГИЗ города Южно-Сахалинска обязанность предоставить ей указанный земельный участок в аренду для строительства индивидуального жилого дома.

В обоснование заявленных требований указала, что вышеуказанным земельным участком пользуется с 1980 года, в 2011 года он был предоставлен ей в аренду для ведения огородничества. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении данного земельного участка в аренду для строительства индивидуального жилого дома, однако получила отказ со ссылкой на то, что участок находится в пределах санитарно-защитной зоны железной дороги. Считает данный отказ незаконным, поскольку Министерством имущественных и земельных отношений Сахалинской области (далее - МИЗО Сахалинской области) по ее заявлению уже была проведена вся необходимая процедура для предоставления участка в аренду согласно Земельному кодексу Российской Федерации. Полагала, что статья 27 Земельного кодекса Российской Федерации не устанавливает в качестве ограничения в обороте земельные участки, находящиеся в пределах санитарно-защитной зоны. Также отметила, что ответчиком не представлено доказательств законности установления санитарно-защитной зоны по отношению к испрашиваемому земельному участку.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МИЗО Сахалинской области.

Судом постановленоприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца С.Р.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Полагает, что судом при рассмотрении дела не проверены доводы стороны истца об отсутствии санитарной зоны в районе испрашиваемого земельного участка. Также указывает, что ответчиком не представлены доказательства регистрации ограничения санитарно-защитной зоны в государственном кадастре недвижимости. Отмечает, что в решении суда не устранены противоречия, связанные с тем, что на одной линии со спорным земельным участком находится земельный участок, предоставленный смежному землепользователю под индивидуальное жилищное строительство.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу министр имущественных и земельных отношений Сахалинской области "данные изъяты" просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца С.Р.С. и А.З.А. апелляционную жалобу поддержали, представитель ДАГИЗ города Южно-Сахалинска Б.М.С. и представитель МИЗО Сахалинской области С.С.П. возражали против ее удовлетворения. П.О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие истицы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда,судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ П.О.В. обратилась в МИЗО Сахалинской области с заявлением, в котором просила предоставить ей на праве аренды земельный участок, ориентировочной площадью "данные изъяты"., расположенный по адресу: "адрес", для строительства индивидуального жилого дома.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ДАГИЗ города Южно-Сахалинска отказало в предоставлении указанного земельного участка на том основании, что он находится в пределах санитарно-защитной зоны железной дороги.

Разрешая исковые требований П.О.В. о признании данного отказа незаконным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые действия соответствуют закону, а потому в удовлетворении иска отказал.

С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, правильно примененным судом.

Так, согласно пункту 1 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. В силу подпункта 1 пункта 2 этой же статьи могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю: особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

Согласно пункту 8.20 "СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89", утвержденного Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28 декабря 2010 года N 820, жилую застройку необходимо отделять от железных дорог санитарно-защитной зоной шириной не менее 100 м, считая от оси крайнего железнодорожного пути. При размещении железных дорог в выемке или при осуществлении специальных шумозащитных мероприятий, обеспечивающих требования СП 51.13330, ширина санитарно-защитной зоны может быть уменьшена, но не более чем на 50 м. Ширину санитарно-защитной зоны до границ садовых участков следует принимать не менее 50 м.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 года N 1521, в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" утвержден перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". В указанный Перечень включен и указанный выше СП 42.13330.2011. "СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", поэтому он подлежит обязательному применению.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания. При разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, выборе земельных участков под строительство, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов (далее - объекты) должны соблюдаться санитарные правила.

Согласно Правилам землепользования и застройки на территории городского округа "Город Южно-Сахалинск", утвержденным решением городского Собрания города Южно-Сахалинска от 30 января 2013 года N 744/44-13-4, испрашиваемый П.О.В. земельный участок расположен в пределах санитарно-защитной зоны железной дороги, на расстоянии 34 метров от железной дороги. Пунктом 4 статьи 30 указанного нормативно-правового акта также установлен запрет на размещение в санитарно-защитных зонах жилой застройки, в том числе отдельных жилых домов.

В силу части 3 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

При изложенных обстоятельствах, когда в судебном заседании достоверно установлен факт нахождения спорного земельного участка в санитарно-защитной зоне железной дороги, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что отказ в предоставлении этого участка в аренду П.О.В. для индивидуального жилищного строительства соответствует закону.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в деле доказательств установления санитарно-защитной зоны железной дороги в месте расположения испрашиваемого земельного участка являлись предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно им отклонены со ссылкой на Правила землепользования и застройки на территории городского округа "Город Южно-Сахалинск" и на пункт 8.20 СП 42.13330.2011. "СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", которые являются обязательными для исполнения.

Указанный вывод в полной мере соответствует положениям пункта 3 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для охранных зон.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии необходимости установления санитарно-защитной зоны ввиду малой загруженности участка железной дороги, в районе которого испрашивается земельный участок, а также о нарушении порядка ее установления по существу сводятся к несогласию с нормативными правовыми актами, эту зону установившими. Вместе с тем, в установленном законом порядке они не оспорены, а потому являются действующими и обязательными для неопределенного круга лиц.

Ошибочной находит судебная коллегия и ссылку подателя жалобы на то, что ограничение права на землю возникает с момента государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК): право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней; регистрации подлежат право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК и иными законами.

Статьей 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 ГК, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты; наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда; ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, возникающие на основании договора либо акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 6 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

При этом, вопреки доводам жалобы, действующими федеральными законами не предусмотрена государственная регистрация ограничений (обременений) прав на землю в связи с установлением зоны с особыми условиями использования территории.

Сведения о зонах с особыми условиями использования территории, к которым, в том числе, относятся санитарно-защитные зоны, должны содержаться в государственном кадастре недвижимости (часть 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Состав сведений кадастра недвижимости о таких зонах определен статьей 10 вышеуказанного Федерального закона, в соответствии с которой к данным сведениям относятся, в том числе, описание местоположения границ зон, наименования органов государственной власти или органов местного самоуправления, принявших решение об установлении или изменении зон с особыми условиями использования территорий, реквизиты указанных решений и источники их официального опубликования.

Статьей 15 этого же Федерального закона установлена обязанность органов государственной власти и органов местного самоуправления в срок не более, чем пять рабочих дней со дня вступления в силу правового акта, который принят такими органами в пределах их компетенции и которым устанавливается или изменяется зона с особыми условиями использования территории, представить в орган кадастрового учета документы, содержащие необходимые для внесения в кадастр недвижимости сведения, а в случае необходимости составления карты (плана) объекта землеустройства в течение шести месяцев со дня принятия вышеуказанного решения.

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 1 указанного Федерального закона государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что кадастровый учет представляет собой процедуру учета недвижимого имущества и сведений о нем, однако, вопреки доводам апеллянта, не порождает возникновения каких-либо прав и ограничений на это имущество. В этой связи отсутствие кадастрового учета санитарно-защитной зоны не означает отсутствие такой зоны, и не освобождает граждан и органы власти от обязанности соблюдать при использовании земельного участка требования санитарных норм и правил, а также градостроительное законодательство.

Ссылка апеллянта на то, что земельный участок расположен в территориальной зоне индивидуальной жилой застройки (Ж-3), отмену судебного акта не влечет, поскольку на него налагается и санитарно-защитная зона железной дороги.

Согласно части 3 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации границы зон с особыми условиями использования территорий, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, могут не совпадать с границами территориальных зон (зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты).

В соответствии со статьей 30 данного Кодекса на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон и в обязательном порядке отображаются границы зон с особыми условиями использования территорий (части 4 и 5). В градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются, в том числе, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3 части 6).

Аналогичного содержания нормы приведены в пунктах 4 и 6 Правил землепользования и застройки на территории городского округа "Город Южно-Сахалинск", утвержденных решением городского Собрания города Южно-Сахалинска от 30 января 2013 года N 744/44-13-4.

Установленная санитарно-защитная зона железной дороги не является территориальной, как ошибочно полагает апеллянт, а является зоной с особыми условиями использования территорий, где использование земель осуществляется в соответствии с правилами землепользования, застройки и с учетом ограничений по использованию земельных участков, установленных законодательством Российской Федерации.

В этой связи, учитывая, что испрашиваемый земельный участок расположен в санитарно-защитной зоне железной дороги, на него распространяются ограничения, установленные указанными выше санитарными правилами.

Согласно пункту 3 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года, предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства может осуществляться на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка. В случае, если по истечении месяца со дня опубликования сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка заявления не поступили, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, принимает решение о предоставлении такого земельного участка для жилищного строительства в аренду этому гражданину. Договор аренды земельного участка подлежит заключению с указанным гражданином в двухнедельный срок после государственного кадастрового учета такого земельного участка. В случае поступления заявления о предоставлении в аренду такого земельного участка проводится аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в газете "Губернские ведомости" опубликовано объявление МИЗО Сахалинской области о принятых от граждан заявлениях о предоставлении в аренду для индивидуального жилищного строительства земельных участков, в том числе земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", ориентировочной площадью "данные изъяты".

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что от других граждан заявлений о предоставлении в аренду спорного земельного участка не поступало.

Вместе с тем, вопреки доводам подателя жалобы, указанные факты сами по себе, без учета иных законоположений, регулирующих спорные правоотношения, не могут свидетельствовать о незаконности отказа в предоставлении П.О.В. земельного участка при установленных судом обстоятельствах.

Так, согласно статье 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом (часть 1). Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается настоящим Кодексом, федеральными законами (часть 3).

Частью 1 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю: особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

Совокупный анализ приведенных положений Земельного кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что объектом договора аренды для целей индивидуального жилищного строительства может быть только земельный участок, который в соответствии с законодательством может предоставляться для этих целей.

В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен для таких целей ввиду нахождения в санитарно-защитной зоне железной дороги.

В этой связи судебная коллегия приходит к выводу о том, что ошибочные действия уполномоченного органа не могут повлечь правовых последствий в виде принятия решения о предоставлении земельного участка в аренду для целей, для которых он в соответствии с приведенными выше правовыми нормами предоставлен быть не может.

Ссылка в апелляционной жалобе на нарушение прав истца по сравнению со смежными землепользователями, которым земельные участки переданы в собственность, правомерно отклонены городским судом как не относящиеся к предмету рассмотренного иска.

Таким образом, при рассмотрении и разрешении настоящего дела все имеющие значение обстоятельства были учтены судом и получили оценку. Изложенные в решении выводы суда основаны на законе, мотивированы и подтверждаются материалами дела. Оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 24 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя П.О.В. - С.Р.С. - без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Лихачева

Судьи И.О. Качура

Е.П.Юсова