Апелляционное определение СК по административным делам Сахалинского областного суда от 28 июля 2016 г. по делу N 33а-1857/2016

Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Качура И.О.,

судей Лихачевой С.А., Юсовой Е.П.,

при секретаре С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ф. Л.И. о признании незаконным бездействия прокуратуры Южно-Курильского района в части отказа в принятии мер прокурорского реагирования, возложении обязанности устранить допущенные нарушения

по апелляционной жалобе Ф. Л.И. на решение Южно-Курильского районного суда от 10 мая 2016 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Качура И.О., объяснения прокурора Ч. А.С., просившей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

установила:

07 апреля 2016 года Ф. Л.И. подано административное исковое заявление в суд, в обоснование требований указал, что на его обращение от 29 февраля 2016 года, адресованное в прокуратуру Южно-Курильского района, 28 марта 2016 года получен ответ N, которым по существу поставленные вопросы не разрешены. Полагает, что бездействие прокуратуры, выраженное в непринятии мер прокурорского реагирования, ограничивают его права на безопасные условия жизни, поскольку строительство жилья в пгт. Южно-Курильск ведется с нарушением строительных норм и правил. Просил признать незаконным бездействие прокуратуры Южно-Курильского района по непринятию мер прокурорского реагирования, возложить обязанность рассмотреть его заявление по существу заданных вопросов и принять меры прокурорского реагирования.

В судебном заседании административный истец Ф. Л.И. требования поддержал, прокурор Южно-Курильского района Ф. А.А. возражал против их удовлетворения.

Судом вынесено приведенное выше решение, которое Ф. Л.И. в апелляционной жалобе просит отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, и приводит

в обоснование доводы, послужившие основанием для обращения в суд. Настаивает на не предоставлении ему полного и мотивированного ответа по поставленным в обращении вопросам, а также неправомерности отказа в принятии мер прокурорского реагирования.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор Южно-Курильского района Ф. А.А. просит оставить решение суда без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Порядок и сроки рассмотрения обращений граждан в системе органов прокуратуры Российской Федерации регламентированы Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приеме граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры от 30 января 2013 года N 45, Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу или иное обращение должен быть мотивированным.

Общий срок рассмотрения заявлений, жалоб и обращений граждан регламентирован пунктом 5.1 Инструкции и составляет 30 дней.

Согласно статье 26 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предметом прокурорского надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

На основании части 2 указанной статьи Федерального закона органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций.

Согласно части 1 статьи 27 указанного Федерального закона прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 указанного Федерального закона.

По делу установлено, что 29 февраля 2016 года Ф. Л.И. обратился с заявлением в прокуратуру Южно-Курильского района, в котором в связи с осуществлением в Южно-Курильске районе строительства для переселения граждан из аварийного жилья просил ответить на следующие вопросы: о проведении (непроведении) экспертизы проектов возводимых зданий на сейсмоустойчивость в соответствии с СП 14.13330.2014, в случае ее проведения о наименовании организации; о проведении инженерных изысканий и какой организацией для сейсмического микрорайонирования с учетом сейсмотектонических, грунтовых и гидрологических условий, с применением какого оборудования; о наличии права у строительной организации в каменных домах и из железобетона заменять межкомнатные и межквартирные перегородки на перегородки из ГВЛ со ссылкой на нормативный документ при строительстве жилья в 9 балльной сейсмозоне; о решении вопроса при переселении из аварийного жилья граждан, стоящих на учете в очереди на жилье со ссылкой на нормативный документ; о получении фирмой " "данные изъяты"" расчета за проведение обследования жилых домов, в случае проведения обследования с указанием причин отсутствия соответствующего акта в отношении его дома; о причинах отсутствия решения в отношении дома, где он проживает. В этот же день Ф. Л.И. подано дополнение к заявлению, в котором указал на представление администрацией муниципального образования "Южно-Курильский городской округ" противоречивых ответов на его неоднократные обращения относительно дома, в котором он проживает.

На основании проведенной проверки прокурором 29 марта 2016 года Ф. Л.И. предоставлен ответ по поставленным в обращении вопросам со ссылкой на нормативные правовые акты, разъяснено действующее законодательство относительно работы, проводимой по переселению граждан из ветхого и аварийного жилья, указано на отсутствие в обращении сведений о каких-либо нарушениях прав и свобод заявителя, прав и свобод других лиц, а также отсутствия оснований для применения мер прокурорского реагирования.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что обращение Ф. Л.И. в прокуратуру Южно-Курильского района рассмотрено в установленном законом порядке, по результатам рассмотрения в установленные сроки административному истцу дан полный мотивированный ответ, которым права и свободы заявителя не нарушены. При этом непринятие прокурором мер реагирования по заявлению гражданина не препятствует ему в дальнейшем обратиться за защитой предполагаемого права.

С данными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку надзорным органом осуществлены действия в рамках его дискреционных полномочий и в соответствии с требованиями федерального законодательства.

Вопреки принципу диспозитивности и положениям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Ф. Л.И. не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что оспариваемым ответом и непринятием надзорным органом мер реагирования нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Доводы жалобы о непредставлении прокуратурой Южно-Курильского района ответов на все поставленные в обращении вопросы, не проведении проверки по обращению с учетом данных им дополнительных пояснений, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку они опровергаются материалами дела.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства имеющие значение для дела, судом определены правильно, исследованным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Курильского районного суда от 10 мая 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ф. Л.И., - без удовлетворения.

Председательствующий Качура И.О.

Судьи Лихачева С.А.

Юсова Е.П.