Апелляционное определение СК по административным делам Сахалинского областного суда от 29 сентября 2016 г. по делу N 33а-2405/2016

Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Качура И.О.,

судей Лихачевой С.А.,Неволиной Е.В.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства в судебном заседании материал по административному исковому заявлению К. И.В. о признании незаконными действий прокурора Тымовского района

по частной жалобе К. И.В. на определение судьи Тымовского районного суда Сахалинской области от 11 августа 2016 года об отказе в принятии к производству административного искового заявления.

Изучив представленные материалы, заслушав доклад судьи Качура И.О., судебная коллегия

установила:

08 августа 2016 года К. И.В. обратилась в Тымовский районный суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий прокурора Тымовского района о применении в отношении нее 01 июля 2016 года привода, осуществленного в рамках проводимой прокуратурой Тымовского района проверки соблюдения требований Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Определением судьи этого же суда от 11 августа в принятии административного искового заявления отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Не согласившись с указанным определением, К. И.В. подала на него частную жалобу, ссылаясь на неправильное применение судьей норм процессуального права. Выражает несогласие с выводом судьи о необходимости рассмотрения заявленных требований в ином судебном порядке. Отмечает, что применение к ней меры обеспечения по делу об административном правонарушении в виде принудительного привода нарушает ее свободу и личную неприкосновенность. Указывает на отсутствие правовых оснований для отказа в принятии административного искового заявления, поскольку к моменту вынесения оспариваемого определения о приводе дела об административных правонарушениях в отношении нее не возбуждались, а проверки соблюдения законности прокурором Тымовского района не инициировались. Также ссылается на нарушение сроков направления в ее адрес копии оспариваемого определения.

На основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в принятии заявления, судья пришел к выводу о том, что К. И.В. оспаривает действия прокурора, которые неразрывно связаны с конкретным делом об административном правонарушении, что исключает возможность рассмотрения ее требований в порядке административного судопроизводства.

С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается и оснований для отмены оспариваемого определения судьи не находит.

В соответствии с позицией, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 16 ноября 2006 года N 493-О, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданином по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категории дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

Осуществление административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами общей юрисдикции административных дел, возникающих, в частности, из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, регулируется нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на производство по делам об административных правонарушениях его положения не распространяются.

Из положений статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях, в том числе обжалование вынесенных по этим делам судебных постановлений осуществляется в порядке, предусмотренном названным Кодексом.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", суды не вправе рассматривать дела не вправе рассматривать дела, в отношении которых Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу, которыми являются и протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении).

В этом случае доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении. Однако если производство по делу об административном правонарушении прекращено, то действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав и свобод гражданина или организации, создание препятствий к осуществлению ими прав и свобод, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, определение о приводе лица по делу об административном правонарушении может быть предметом самостоятельной проверки в порядке публичного судопроизводства только в случае прекращения производства по делу об административных правонарушении.

Согласно административному исковому заявлению К. И.В. и приложенному протоколу N административном правонарушении от 01 июля 2016 года оспариваемые действия прокурора совершены в процессе производства по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении К. И.В., оформлены соответствующим процессуальным документом, который является доказательством по делу об административном правонарушении и потому подлежит оценке судьей при рассмотрении такого дела и вынесении постановления или решения по жалобе на постановление (статьи 27.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) в порядке, установленном главой 30 Кодекса.

Кроме того, из представленных материалов не следует, что производство по делу об административном правонарушении прекращено.

При таких обстоятельствах, судья обоснованно отказал в принятии административного искового заявления К. И.В.

Ссылка в жалобе на несвоевременное направление определения судьи в адрес К. И.В. опровергается представленными материалами и на его законность не влияет.

Иные доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, в связи с чем не влекут отмены оспариваемого определения.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Тымовского районного суда Сахалинской области от 11 августа 2016 года оставить без изменения, частную жалобу К. И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Качура И.О.

Судьи Лихачева С.А.

Неволина Е.В.