Постановление Сахалинского областного суда от 30 сентября 2016 г. по делу N 4А-308/2016

Заместитель председателя Сахалинского областного суда Усольцева И.В., рассмотрев жалобу М.В.Ю. и его защитника Д.А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 25 городского округа "Город Южно-Сахалинск" от 22 мая 2015 года и решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 01 декабря 2015 года по делу о привлечении М.В.Ю. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N 25 городского округа "Город Южно-Сахалинск" от 22 мая 2015 года М.В.Ю. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 01 декабря 2015 года названное постановление оставлено без изменения.

19 августа 2016 года на вышеуказанные вступившие в силу судебные акты М.В.Ю. и его защитником Д.А.В. в Сахалинский областной суд подана жалоба, в которой они просят их отменить. В обоснование доводов жалобы указывают на то, что М.В.Ю. не был извещен о судебных заседаниях, что является нарушением его права на защиту. Обращают внимание на то, что протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями, поскольку в нем отсутствуют данные о свидетелях, присутствовавших при отказе М.В.Ю. от освидетельствования, от медицинского освидетельствования, при отстранении его от управления транспортным средством, не указаны данные об измерительном приборе и результаты освидетельствования, М.В.Ю. сотрудниками дорожно-патрульной службы не были разъяснены его права.

Дело истребовано из судебного участка N 25 городского округа "Город Южно-Сахалинск" и поступило в Сахалинский областной суд 30 августа 2016 года.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допускается только в случае надлежащего извещения такого лица о месте и времени рассмотрения дела.

Как следует из представленных материалов, дело в отношении М.В.Ю. рассмотрено мировым судьей судебного участка N 25 городского округа "Город Южно-Сахалинск" 22 мая 2015 года в его отсутствие.

Признавая М.В.Ю. надлежаще извещенным о рассмотрении дела, судья признал надлежащим уведомление, направленное ему заказным письмом по адресу, имеющемуся в материалах дела.

Согласно материалам дела М.В.Ю. проживает по адресу: "адрес"

Между тем извещение о судебном заседании, назначенном на 22 мая 2015 года, было направлено М.В.Ю. по адресу: "адрес".

Данных, подтверждающих факт проживания М.В.Ю. по указанному адресу, в материалах дела не имеется, с ходатайством об извещении по данному адресу ни М.В.Ю., ни его защитник Д.А.В. не обращались.

Объективных данных, свидетельствующих об извещении М.В.Ю. о времени рассмотрения дела мировым судьей, не имеется.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей без участия М.В.Ю., не извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Судьей Южно-Сахалинского городского суда указанное обстоятельство оставлено без внимания.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 25 городского округа "Город Южно-Сахалинск" от 22 мая 2015 года, и решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 01 декабря 2015 года, вынесенные в отношении М.В.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения М.В.Ю. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Сахалинского областного суда

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 25 городского округа "Город Южно-Сахалинск" от 22 мая 2015 года и решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 01 декабря 2015 года по делу о привлечении М.В.Ю. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Заместитель председателя

Сахалинскогообластногосуда И.В.Усольцева