Постановление Сахалинского областного суда от 06 октября 2016 г. по делу N 4А-319/2016

Сахалинского областного суда Крылов Н.А., рассмотрев жалобу М.А.В. на вступившее в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 25 городского округа "Город Южно-Сахалинск" от 08 апреля 2016 года по делу о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 25 городского округа "Город Южно-Сахалинск" от 08 апреля 2016 года М.А.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 22 июня 2016 года жалоба М.А.В. на указанное постановление возвращена в связи с пропуском срока на обжалование.

30 августа 2016 года М.А.В. на указанное вступившее в силу судебное постановление в Сахалинский областной суд подана жалоба, в которой он просит проверить законность постановления в связи с нарушением его права на защиту и участие в судебном заседании, неправильной оценкой суда фактических обстоятельств дела.

Дело истребовано из судебного участка N 25 городского округа "Город Южно-Сахалинск" и поступило в Сахалинский областной суд 06 сентября 2016 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 24 января 2016 года в 22 часа 20 минут в районе "адрес" М.А.В. управлял автомобилем "данные изъяты" с государственным регистрационным номером N, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Основанием полагать, что М.А.В. находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

В этой связи М.А.В. правомерно было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В результате освидетельствования М.А.В. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела 2 названных Правил - надлежащим должностным лицом, в присутствии двух понятых и с использованием разрешенного к применению технического средства измерения, прошедшего поверку в установленном порядке, у него установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,178 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В связи с несогласием М.А.В. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В результате медицинского освидетельствования М.А.В., проведенного врачом ГБУЗ "Сахалинский областной наркологический диспансер" в соответствии с требованиями Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" дважды с интервалом в 20 минут, у М.А.В. установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,23 и 0,19 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Заключение о нахождении его в состоянии опьянения основано на клинических признаках опьянения и положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом им воздухе, полученного при использовании технического средства измерения, прошедшего поверку в установленном порядке. Ставить под сомнение выводы медицинского заключения оснований не имеется.

Факт совершения М.А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении в отношении М.А.В. (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем к нему (л.д.6), актом N медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д.8), рапортом и объяснениями инспекторов дорожно-патрульной службы С.В.Р. и О.С.А. (л.д.12,13).

Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях М.А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства исследованы и установлены мировым судьей полно, всесторонне и объективно. Все принятые административным органом меры обеспечения произведены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений требований настоящего Кодекса при производстве по делу не допущено.

Довод жалобы о нарушении права М.А.В. на защиту и участие в судебном заседании является несостоятельным.

Как следует из материалов дела, М.А.В. извещен о судебном заседании, назначенном на 08 апреля 2016 года, что подтверждается его подписью в справочном листе. В судебное заседание он не явился, об отложении рассмотрения дела не просил. При таких обстоятельствах мировой судья правомерно рассмотрел дело в его отсутствие.

Право на защиту М.А.В. реализовал путем направления в судебное заседание своего защитника М.Ф.В., которая представляла его интересы в судебном заседании на основании доверенности и не возражала против рассмотрения дела в отсутствие М.А.В., ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

Таким образом, учитывая, что по делу правильно применены нормы материального права, и нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исполняющий обязанности заместителя председателя Сахалинского областного суда

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 25 городского округа "Город Южно-Сахалинск" от 08 апреля 2016 года по делу о привлечении М.А.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу М.А.В. - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Исполняющий обязанности

заместителя председателя

Сахалинскогообластногосуда Н.А.Крылов