Апелляционное определение СК по уголовным делам Пензенского областного суда от 07 сентября 2016 г. по делу N 22-876/2016 (ст. 158 УК РФ. Кража. Ключевые темы: ст 158 УК РФ - лишение свободы - отбывание наказания - исправительные колонии особого режима - незаконное проникновение в жилище)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Пензенского областного суда от 07 сентября 2016 г. по делу N 22-876/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда

в составе:

председательствующего Акатовой Т.Д.,

судей Михайленко А.В., Подшибякиной О.С.,

осужденного Евсеева В.Н.,

защитника осужденного Евсеева В.Н.- адвоката Парамоновой Т.А.,

с участием прокурора Антоновой Н.Н.,

при секретаре Маникиной К.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Евсеева В.Н. на приговор Каменского городского суда Пензенской области от 12 июля 2016 года, которым

Евсеев В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец села "адрес", зарегистрированный по адресу: "адрес", судимый:

19 мая 2011 года приговором Каменского городского суда Пензенской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (три преступления), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

20 июля 2011 года приговором Каменского городского суда Пензенской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (шесть преступлений), по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (два преступления), по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ и по п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в ИК строгого режима (освобожденный 19 ноября 2014 года условно-досрочно на 6 месяцев 12 дней по постановлению Первомайского районного суда города Пензы от 6 ноября 2014 года);

07 июля 2015 года приговором Каменского городского суда Пензенской области по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима (освобожденный по отбытии срока наказания 31 декабря 2015 года);

05 мая 2016 года приговором Каменского городского суда Пензенской области по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима (срок отбытия наказания исчисляется с 05 мая 2016 года),

осуждён по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Каменского городского суда Пензенской области от 05 мая 2016 года окончательно Евсееву В.Н. назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Михайленко А.В., осужденного Евсеева В.Н., его защитника - адвоката Парамонову Т.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Антоновой Н.Н., полагавшей апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

Евсеев В.Н. осужден за кражу, то есть "тайное" хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, совершенное ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

Вину Евсеев В.Н. признал в полном объеме предъявленного обвинения, в связи с чем дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Не согласившись с решением суда, осуждённый Евсеев В.Н. обратился с апелляционной жалобой в которой, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации содеянного, просит о смягчении приговора и назначении наказания по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ до 1 года 4 месяцев лишения свободы и на основании ч.5 ст.69 УК РФ до 2 лет лишения свободы, считает, что при назначении наказания судом были нарушены правила назначения наказания.

В возражениях государственный обвинитель по делу Жиляков А.В. считает приговор суда законным и справедливым, а апелляционную жалобу осуждённого - не подлежащей удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и справедливым.

Обвинение в совершении "тайного" хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, предъявленное Евсееву В.Н., является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Суд верно квалифицировал действия Евсеева В.Н. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе осужденного о суровости наказания, являются необоснованными, поскольку наказание Евсееву В.Н. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, учтены судом смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд отнес раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие несовершеннолетнего ребенка, мнение потерпевшего о нестрогом наказании.

Суд обоснованно признал в действиях осужденного Евсеева В.Н. особо опасный рецидив преступлений и назначил наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания суд учел положения требований ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, регламентирующих вопросы предельного назначения наказания при рецидиве преступлений.

Положения требований ч.5 ст.69 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений судом соблюдены.

Необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы судом мотивирована, оснований для смягчения наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Вид исправительного учреждения Евсееву В.Н. назначен судом правильно, в соответствии с требованиями п. "г" ч. 1 ст.58 УК РФ - исправительная колония особого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Каменского городского суда Пензенской области от 12 июля 2016 года в отношении Евсеева В.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Евсеева В.Н. оставить без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -