Апелляционное определение СК по уголовным делам Пензенского областного суда от 21 сентября 2016 г. по делу N 22-936/2016 (ст. 232 УК РФ. Организация либо содержание притонов или систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств.... Ключевые темы: отбывание наказания - лишение свободы - группа лиц по предварительному сговору - совокупность преступлений - потребление наркотических средств)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Пензенского областного суда от 21 сентября 2016 г. по делу N 22-936/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда

в составе:

председательствующего Акатовой Т.Д.,

судей Михайленко А.В., Сарвилина В.С.,

осужденного Шубенкина В.В.,

защитника осужденного Шубенкина В.В. - адвоката Карташовой Я.Ю.,

осужденной Кадомцевой Н.П.,

защитника осужденной Кадомцевой Н.П.- адвоката Соловьева А.В.,

с участием прокурора - Антоновой Н.Н.,

при секретаре Маникиной К.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Шубенкина В.В. и Кадомцевой Н.П. на приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от 14 июля 2016 года, которым

Шубенкин В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", зарегистрированный по адресу: г. "адрес" "адрес", проживающий по адресу: "адрес", судимый:

13 сентября 2006 года Октябрьским районным судом г. Пензы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

22 января 2007 года Октябрьским районным судом г. Пензы (с учетом постановления Первомайского районного суда г. Пензы от 27 июня 2013 года) по ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ) (по эпизоду от 19 июня 2006 года) с применением ч. 2 ст. 66 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 08 июня 2006 года) к 5 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 09 июня 2006 года) с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ к 6 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 8 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 13 сентября 2006 года к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 12 декабря 2014 года по отбытии срока наказания,

осуждён по ч. 2 ст. 232 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Кадомцева Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", зарегистрированная по адресу: "адрес", проживающая по адресу: "адрес", несудимая,

осуждена по ч. 2 ст. 232 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Михайленко А.В., осужденного Шубенкина В.В., его защитника - адвоката Карташову Я.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, осужденную Кадомцеву Н.П., её защитника - адвоката Соловьева А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, мнение прокурора Антоновой Н.Н., полагавшей апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

Шубенкин В.В. и Кадомцева Н.П. осуждены за содержание притона и систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

Вину Шубенкин В.В. и Кадомцева Н.П. признали в полном объеме предъявленного обвинения, в связи с чем дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Осуждённый Шубенкин В.В. обратился с апелляционной жалобой и дополнениями к ней в которой, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации содеянного, просит о смягчении приговора, указывает, что суд не в полной мере принял во внимание смягчающие вину обстоятельства, по его мнению, неверно определен срок наказания, без учета требований ст.ст.62, 64, 66 УК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Осуждённая Кадомцева Н.П. обратилась с апелляционной жалобой и дополнениями к ней в которой, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации содеянного, просит назначить условное наказание или наказание несвязанное с лишение свободы, просит учесть состояние ее здоровья, наличие тяжелых заболеваний, лечение которых в условиях изоляции считает невозможным, её молодой возраст, отсутствие судимостей, необходимость того, что ей следует ухаживать за отцом, который является инвалидом, помогать семье материально, в содеянном раскаивается.

В возражениях государственный обвинитель по делу Гусев Р.О. считает приговор суда законным и справедливым, а апелляционные жалобы осуждённых - не подлежащих удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалоб и дополнений к ней, судебная коллегия находит приговор законным и справедливым.

Обвинение в содержание притона и систематического предоставления помещений для потребления наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, предъявленное Шубенкину В.В. и Кадомцевой Н.П., является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Суд верно квалифицировал их действия по ч. 2 ст. 232 УК РФ.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе осужденного Шубенкина В.В., о суровости наказания являются необоснованными, поскольку наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, состояния здоровья, учтены судом смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд отнес раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд обоснованно признал в действиях осужденного опасный рецидив преступлений и назначил наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Положения требований ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, регламентирующих вопросы предельного назначения наказания при рецидиве преступлений, судом соблюдены.

Свои выводы о невозможности назначения Шубенкину В.В. наказания с применением ч.3 ст.68, ст. 64 УК РФ и назначении наказания в виде реального лишения свободы суд мотивировал, и не соглашаться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе осужденной Кадомцевой Н.П., о суровости наказания также являются необоснованными, поскольку наказание ей назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной, влияния назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи, состояния здоровья, а также то, что её отец является инвалидом 1 группы и она осуществляет за ним уход, учтены судом смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд отнес раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Положения требований ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ судом соблюдены.

Свои выводы о невозможности назначения Кадомцевой Н.П. наказания с применением ст.73 УК РФ и назначении наказания в виде реального лишения свободы суд мотивировал, и не соглашаться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Оснований для смягчения наказания осужденных, в том числе с учетом приобщенной и исследованной в судебном заседании выписки из амбулаторной карты Кадомцевой Н.П., не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от 14 июля 2016 года в отношении Шубенкина В.В. и Кадомцевой Н.П. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных Шубенкина В.В. и Кадомцевой Н.П. оставить без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -