Апелляционное определение СК по уголовным делам Пензенского областного суда от 28 сентября 2016 г. по делу N 22-953/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Акатовой Т.Д.,

судей: Сарвилина В.С. и Акимовой О.А.,

с участием прокурора Семеновой И.А.,

осужденных: Асанова А.Р., Сивенкова С.В., Ризатдинова А.Р., Абдулова Д.Г. и Кузьмичева П.П., Кузьмичевой Т.В.,

защитников - адвокатов Труниной О.А., Зиминой О.В., Беспаловой Т.В., Кондрашина А.В., Корнева Б.П., Каршаевой Н.В., Малышевой М.Б.,

при секретаре Маникиной К.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Асанова А.Р., Сивенкова С.В., Ризатдинова А.Р., защитника осужденного Абдулова Д.Г. - адвоката Кондрашина А.В. на приговор Ленинского районного суда г.Пензы от 1 июня 2016 г., в соответствии с которым:

Асанов А.Р.; "данные изъяты"; не судимый,

осужден:

- по ч.3 ст.30, п.п. "а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- по ч.1 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Сивенков С.В.; "данные изъяты"; не судимый,

осужден:

- по ч.3 ст.30, п.п. "а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Ризатдинов А.Р.; "данные изъяты"; не судимый,

осужден:

- по ч.3 ст.30, п.п. "а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Абдулов Д.Г.; "данные изъяты"; не судимый,

осужден:

- по ч.3 ст.30, п.п. "а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.30, п.п. "а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Кузьмичев П.П.; "данные изъяты"; не судимый,

осужден:

- по ч.3 ст.30, п.п. "а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.30, п.п. "а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Гареева (Сафина) Г.Б.; "данные изъяты"; не судимая,

осуждена:

- по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;

- по ч.5 ст.33, ч.1 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.1 ст.82 УК РФ реальное отбывание назначенного наказания отсрочено до достижения её ребёнком Г. Р.Р. "данные изъяты" четырнадцатилетнего возраста;

Кузьмичева (Семина) Т.В.; "данные изъяты"; не судимая,

осуждена:

- по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч.5 ст.33, ч.1 ст.30, ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.1 ст.82 УК РФ реальное отбывание назначенного наказания отсрочено до достижения её ребёнком К. В.П. "данные изъяты" четырнадцатилетнего возраста.

Заслушав доклад судьи Сарвилина В.С.; объяснения осужденных Асанова А.Р., Сивенкова С.В., Ризатдинова А.Р., Абдулова Д.Г., защитников Труниной О.А., Зиминой О.В., Беспаловой Т.В., Кондрашина А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб; выступления осужденных Кузьмичева П.П., Кузьмичевой Т.В., защитников Корнева Б.П., Каршаевой Н.В., Малышевой М.Б., оставивших рассмотрение жалоб на усмотрение суда; мнение прокурора Семеновой И.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Ленинского районного суда г.Пензы от 1 июня 2016 г. Асанов А.Р., Сивенков С.В. и Ризатдинов А.Р. каждый осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, организованной группой, а также за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, организованной группой.

Абдулов Д.Г. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, организованной группой, а также приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, организованной группой.

Преступления совершены Асановым А.Р., Сивенковым С.В., Ризатдиновым А.Р. и Абдуловым Д.Г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В ходе судебного разбирательства Асанов А.Р., Сивенков С.В. и Ризатдинов А.Р. частично признали себя виновными, Абдулов Д.Г. свою вину не признал.

Осужденный Асанов А.Р. обратился с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, в которых выражает несогласие с приговором суда; считает, что доказательств его виновности не представлено, на имеющейся видеозаписи достоверно определить запечатлённых на ней лиц нельзя; показания сотрудника УФСКН Н. И.А. основаны на предположениях и на результатах оперативной деятельности, которые в суд не представлены; приводя существо своих показаний, а также показаний Р. А.Р. и А. Д.Г., указывает, что с 20 мая 2014 г. покинул состав преступной группы и с этого момента никаких действий в её составе не совершал; приводя анализ показаний Ш. Е.Е., считает их недопустимыми, поскольку тот заинтересован в исходе дела, нарушил условия досудебного соглашения, изменял свои показания, они противоречат показаниям других участников процесса; ссылаясь на состояние здоровья матери, своё семейное положение, положительную характеристику обращает внимание на чрезмерную суровость назначенного наказания; просит исключить из обвинения эпизоды преступной деятельности, имевшие место с 20 мая 2014 года, смягчить наказание.

Осужденный Сивенков С.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой выражает несогласие с приговором суда; указывает, что необоснованно осуждён за совершение преступлений в составе организованной группы, судом не указано в чём заключалась сплочённость участников группы, других подсудимых он ранее не знал, ни о чём с ними не договаривался, не занимался преступной деятельностью длительный период времени, об иерархии группы и размерах сбываемых наркотических средств ему ничего известно не было, он в любой момент мог прекратить свою деятельность; из показаний свидетелей по делу следует, что состав группы периодически менялся, признак устойчивости группы не нашёл подтверждения; указывает, что суд не учёл условия жизни его семьи, поскольку она после рассмотрения иска банка осталась без фактического места жительства, преступления были им совершены ради благополучия семьи; с учётом полного признания своей вины, раскаяния в содеянном, активного содействия в раскрытии преступления, наличия двоих несовершеннолетних детей и положения его семьи просит смягчить наказание.

Осужденный Ризатдинов А.Р. обратился с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, в которых выражает несогласие с приговором; указывает на недопустимость показаний свидетеля Н. И.А., основанных на предположениях, показаний свидетеля Ш. Е.Е., который их изменял, они не были учтены судом в полной мере; считает, что судом не приняты во внимание его показания и показания других подсудимых о неосведомлённости о массе и свойствах реализуемых веществ; указывает на необоснованность выводов суда о совершении преступлений в составе организованной группы, поскольку ни один из подсудимых не упоминал о существовании организованной группы, он был привлечён к участию в группе лишь на стадии её деятельности, о наличии самой группы не знал, его роль заключалась лишь в переписке с конечными покупателями, большинство из членов группы он не знал до суда; имевшие место изменения в составе группы свидетельствуют об отсутствии признаков её организованности, любой из участников группы мог её покинуть в любой момент, Гареева и Кузьмичева были вовлечены в деятельность группы без ведома её организаторов, методы конспирации не применялись; считает, что отсутствуют доказательства его причастности к сбыту наркотических средств, изъятых у Сивенкова С.В., поскольку он не был осведомлён о массе и свойствах перевозившегося вещества, что подтвердил Ш. Е.Е.; обыск по месту проживания Сивенкова С.В. проводился без участия его жены, постоянно находившейся в спальной комнате; понятые прибыли на место производства обыска лишь спустя 3 часа, они постоянно находились в прихожей, в комнату их приглашали лишь в момент обнаружения чего-либо; обращает внимание на то, что не участвовал непосредственно в совершении преступления, лишь предоставлял информацию приобретателям о месте нахождения веществ, действовал в интересах приобретателей, Асанов с его слов привлекал его к реализации легальных курительных смесей, Ш. это подтверждал, из показаний приобретателей следует, что из содержания SMS-сообщений нельзя было определить об каких именно веществах шла речь, в изъятых телефонах упоминаний о наркотических средствах не имеется, у Кузьмичевых изымалось вещество, не относящееся к наркотическим средствам; считает, что привлекавшиеся к участие в деле понятые заинтересованы в исходе дела, поскольку неоднократно привлекались к участию в мероприятиях, проводимых УФСКН; обращает внимание на то, что характеризуется положительно, состоит в фактическом браке, имеет малолетнего ребёнка, престарелую мать, ранее к уголовной ответственности не привлекался, встал на путь исправления; просит исключить из числа доказательств показания Н. И.А., Ш. Е.Е., эпизод приготовления к сбыту наркотических средств, изъятых у Сивенкова С.В., эпизоды с участием понятых Ч. Я.Д., Ю. Ю.С., С. А.И., Б. Н.В., В. М.М., исключить квалифицирующий признак организованной группы, переквалифицировать его действия на пособничество в приобретении наркотических средств, смягчить наказания и применить наказание, не связанное с лишением свободы.

Защитник осужденного Абдулова Д.Г. - адвокат Кондрашин А.В. обратился с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, в которых выражает несогласие с приговором; указывает, что Абдулов Д.Г. не осуществлял деятельность, непосредственно связанную с фактическим распространением наркотических средств, приобретатели которых показали, что контакты по вопросу покупки наркотических средств происходили в обезличенном виде, доказательств причастности Абдулова Д.Г. к совершению закладок в инкриминируемый ему период не имеется; в дни задержаний приобретателей - 15 апреля, 3, 6, 13 и 14 июня 2014 г. Абдулов Д.Г. не работал и отношения к данным сделкам не имел, в указанные дни функции оператора осуществляла Гареева (Сафина) Г.Б.; сотрудник УФСКН Н. И.А. в суде пояснила, что получить объективные и достоверные данные, подтверждающие причастность того или иного оператора к конкретной закладке невозможно; считает, что само по себе участие в преступной группе не должно влечь ответственности, самостоятельно не совершающий общественно-опасные деяния не должен нести ответственность за преступления других лиц; действия Абдулова Д.Г. необоснованно квалифицированы как совершение двух разных преступлений ввиду отсутствия у него соответствующего умысла, действия всех участников группы следовало квалифицировать как единое преступление; оценивая показания свидетеля Н. И.А., указывает, что вывод об организованном характере преступной группы основывается на оперативных сведениях, которые не проверены; ссылка на обстоятельства, установленные приговором в отношении Ш. (как и других приобретателей наркотических средств), недопустима, поскольку им не выполнены условия досудебного соглашения; излагает существо показаний подсудимых Асанова А.Р., Ризатдинова А.Р., Гареевой (Сафиной) Г.Б. и фактические обстоятельства дела считает выводы суда необоснованными; анализируя показания Абдулова Д.Г. в ходе предварительного следствия, приходит к выводу о невозможности признания их допустимыми доказательствами ввиду их противоречивости и неполноты, они были конкретизированы и дополнены в суде; довод обвинения о взаимозаменяемости операторов надуман; обращает внимание на добровольный отказ Абдулова Д.Г. от преступной деятельности с июля 2014 г., на то, что ранее он к уголовной и к административной ответственности не привлекался, был трудоустроен, женат, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, в ходе следствия дал чистосердечные и правдивые показания о деятельности группы, активно способствовав раскрытию и расследованию преступлений; просит приговор суда отменить.

Исполняющая обязанности прокурора Ленинского района г.Пензы Чупрунова И.Ю. представила возражения на апелляционные жалобы осужденных Асанова А.Р., Сивенкова С.В., Ризатдинова А.Р., защитника Кондрашина А.В., просит оставить приговор суда без изменения.

Приговор в части осуждения Гареевой (Сафиной) Г.Б., Кузьмичевой (Семиной) Т.В. и Кузьмичева П.П. сторонами по делу не обжаловался.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Асанова А.Р., Сивенкова С.В., Ризатдинова А.Р. и Абдулова Д.Г. подтверждается достаточной для разрешения дела совокупностью исследованных в судебном заседании, достоверно и полно изложенных в приговоре доказательств:

- показаниями Ш. Е.Е., согласно которым он наряду с Асановым организовал сбыт наркотических средств на территории "данные изъяты" путём осуществления закладок. Указанная деятельность осуществлялась операторами и лицами, непосредственно осуществляющими закладки, контакты между ними поддерживались посредством SMS-переписки. В деятельности группы в качестве операторов принимали участие Ризатдинов, Абдулов, Сафина, в качестве закладчиков выступали Сивенков, Кузьмичев;

- показаниями свидетеля Никифоровой И.А. - сотрудника УФСКН РФ "данные изъяты", пояснившей, что в ходе проводившихся оперативно-розыскных мероприятий по проверке поступившей информации о деятельности группы, осуществлявшей сбыт наркотических средств в г.Пензе наркотических средств путём закладок, была установлена структура указанной группы в которую входили в том числе Асанов, Сивенков, Ризатдинов, Абдулов, Сафина, Кузьмичев и Семина;

- показаниями свидетелей Ч. О.В., С. А.В., К. А.А., М. А.А., К. Ф.Ф., Д. Н.В., согласно которым в 2014 г. ими путём переписки лицом, представлявшимся " "данные изъяты"", приобретались наркотические средства с оплатой их через QIWI-кошелёк, после чего им SMS-сообщением им направлялись адреса закладок наркотических средств;

- показаниями свидетеля Д. М.В., пояснившего, что в апреле 2014 г. в качестве закупщика он принимал участие в проверочной закупке наркотических средств у лица по имени " "данные изъяты"";

- показаниями свидетелей Ч. Я.Д., А. Я.Д., Р. А.В., К. Д.Н., С. Д.В., Д. Д.С., в качестве понятых участвовавших в изъятии наркотических средств;

- протоколом личного досмотра С. С.В. и протоколом обыска по месту его проживания от 23 июля 2014 г.;

- приобщёнными к уголовному делу в установленном законом порядке результатами оперативно-розыскной деятельности;

- заключениями экспертиз;

- другими подробно приведёнными в приговоре доказательствами по делу.

Исследованным по делу доказательствам, в том числе показаниям подсудимых (данным как непосредственно в суде, так и в ходе предварительного следствия), показаниям Ш. Е.Е., свидетеля Н. И.А. дана надлежащая оценка, которую судебная коллегия считает верной.

Входящие в совокупность положенных в основу обвинительного приговора доказательства объективно подтверждают друг друга, оснований не доверять им не имеется.

Вопреки доводам апелляционных жалоб суд с учётом фактических обстоятельств дела, характера совершавшихся виновными действий, с подробным приведением соответствующих мотивов обоснованно пришёл к выводу о совершении осужденными преступлений в составе организованной группы, о наличии у них умысла на незаконный сбыт наркотических средств.

В связи с изложенным надуманными являются доводы защитника осужденного Абдулова Д.Г. о необходимости исключения из обвинения его подзащитного указаний о причастности Абдулова Д.Г. к части сбытых организованной группой наркотических средств.

Несостоятельным является утверждение осужденного Асанова А.Р. о непричастности его к деятельности организованной группы в период после 20 мая 2014 г., в июле 2014 г. им осуществлялась выдача заработной плата операторам.

Ввиду обоснованности выводов суда об участии Сивенкова С.В. в деятельности организованной преступной группы несостоятельны доводы осужденного о непричастности его к наркотическим средствам, изъятым у Сивенкова С.В., каких-либо нарушений закона при изъятии наркотических средств у Сивенкова С.В., при производстве обыска по месту его проживания не допущено.

Никаких достоверных данных, свидетельствующих о заинтересованности участвующих в производстве по делу понятых, не имеется.

Результаты оперативно-розыскной деятельности приобщены к материалам дела в установленном законом порядке, каких-либо нарушений требований закона при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий не допущено.

Выводы суда первой инстанции о виновности Асанова А.Р., Сивенкова С.В., Ризатдинова А.Р. и Абдулова Д.Г. законны и обоснованны, действиям виновных дана правильная юридическая квалификация, оснований на согласиться с выводами судами и для переквалификации действий осужденных судебная коллегия не усматривает.

При назначении наказания виновным судом были учтены характер и степень общественной опасности совершённых ими преступлений, данные об их личности, смягчающие наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Вопреки утверждению осужденных наличие малолетних детей у Сивенкова С.В., Ризатдинова А.Р., активное способствование Сивенковым С.В. и Абдуловым Д.Г. раскрытию и расследованию преступлений, совершение Сивенковым С.В. преступлений в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Довод осужденного Асанова А.Р. о состоянии здоровья его матери не является безусловным основанием для признания данного факта в качестве смягчающего наказание Асанова А.Р. обстоятельства.

Назначенное виновным наказание соразмерно содеянному и данным об их личности, оснований считать наказание явно несправедливым судебная коллегия не находит.

Влекущих отмену или изменение приговора нарушений требований УПК РФ и УК РФ в ходе производства по настоящему уголовному делу судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г.Пензы от 1 июня 2016 г. в отношении Асанова А.Р., Сивенкова С.В., Ризатдинова А.Р., Абдулова Д.Г. оставить без изменения.

Апелляционные жалобы осужденных Асанова А.Р., Сивенкова С.В., Ризатдинова А.Р., защитника осужденного Абдулова Д.Г. - адвоката Кондрашина А.В. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: