Апелляционное постановление Пензенского областного суда от 05 октября 2016 г. по делу N 22-991/2016 (ст. 158 УК РФ. Кража. Ключевые темы: ст 158 УК РФ - рецидив преступлений - судебное производство - помощник прокурора - судимость)

Апелляционное постановление Пензенского областного суда от 05 октября 2016 г. по делу N 22-991/2016

Пензенский областной суд в составе:

председательствующей - судьи Матюшенко О.Б.,

при секретаре Ометовой Е.Г.,

с участием: прокурора апелляционного отдела Уголовно-судебного управления Пензенской областной прокуратуры - Макаровой Ю.В.,

осужденного Носкова А.В. и адвоката Кузовникова А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям осужденного Носкова А.В., а также возражениям старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Тюняева Ю.Р. - на приговор Железнодорожного районного суда г.Пензы от 28 июля 2016 года, которым

Носков А.В., "данные изъяты"

"данные изъяты" судимый:

- 17 января 2007 года Железнодорожным районным судом г.Пензы по ч.3 ст.30 и п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ, с применением ст.70, п. "в" ч.1 ст.71 УК РФ - к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденный 09 сентября 2010 года по отбытии наказания;

- 26 декабря 2011 года этим же судом по ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года N 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, постановлением Первомайского районного суда г.Пензы от 01 августа 2013 года освобожденный условно-досрочно на 3 месяца 17 дней;

- 02 ноября 2015 года тем же судом по ч.1 ст.207 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, -

осужден по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году 8 (восьми) месяцам лишения свободы; по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определен 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г.Пензы от 02 ноября 2015 года отменено и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 02 ноября 2015 года окончательно назначено 2 (два) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановленоисчислять с 28 июля 2016 года, с зачетом в этот срок времени содержания под стражей с 25 мая по 27 июля 2016 года.

В соответствии со ст.ст. 1064 и 1080 ГК РФ постановленовзыскать с Носкова А.В. и Земсковой Т.Е. в солидарном порядке в пользу С. в счет возмещения материального ущерба 8890 (восемь тысяч восемьсот девяносто) рублей.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждена Земскова Т.Е., "данные изъяты" уголовное дело в отношении которой, в апелляционном порядке не рассматривается.

Заслушав доклад судьи Матюшенко О.Б., выступления осужденного Носкова А.В. и адвоката Кузовникова А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного и дополнения к ней об изменении приговора, а также мнение прокурора Макаровой Ю.В., предлагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу Носкова А.В. - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору, Носков А.В. совершил тайное хищение имущества из помещения парикмахерской "данные изъяты" с незаконным проникновением в это помещение, а также кражу имущества П.

Преступления совершены в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Носков А.В., фактически не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации своих действий, считает выводы суда относительно количества похищенного имущества, принадлежащего потерпевшей С. и его оценку, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Выражает несогласие с исковыми требованиями указанной потерпевшей, считая их завышенными, и заявленными без учета возвращенного имущества. Полагает, что в настоящее время имеющиеся у него судимости являются погашенными. Просит определить наказание без условий рецидива преступлений. Ссылается на смягчающие наказание обстоятельства, которые приводит, влияющие на условия жизни его семьи. Просит рассмотреть вопрос относительно разрешения исковых требований потерпевшей С. в долевом порядке с осужденной Земсковой Т.Е. Так же просит об изменении приговора в части назначенного наказания на предмет его смягчения и изменении вида исправительного учреждения со строгого режима на общий.

В возражениях старший помощник прокурора Спасского района Пензенской области - Тюняев Ю.Р., опровергая доводы Носкова А.В., предлагает приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения и возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Носкова А.В. по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного производства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с соблюдением требований ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

При этом суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановилобвинительный приговор.

Судом были выполнены все необходимые условия о применении особого порядка принятия судебного решения.

Действия Носкова А.В. по преступлениям - от ДД.ММ.ГГГГ по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ и от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ, квалифицированы правильно, как тайное хищение имущества с незаконными проникновениями в помещение и кража чужого имущества, соответственно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы и дополнений, наказание Носкову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и п.7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, а также влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Наказание является справедливым и смягчению не подлежит.

При этом в данном случае невозможность исправления Носкова А.В. без изоляции от общества суд первой инстанции достаточно мотивировал в приговоре, и не соглашаться с указанными выводами суд апелляционной инстанции оснований не находит, как и не усматривает оснований для применения в отношении осужденного положений ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. ст. 64 и 73 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ.

Как усматривается из приговора, при определении вида и размера наказания Носкову А.В. судом первой инстанции были приняты во внимание все обстоятельства дела.

Доводы осужденного о погашении прежних судимостей, влияющих на рецидив преступлений, являются необоснованными и не отвечают положениям ч.3 ст.86 УК РФ.

Заявленный потерпевшей С. гражданский иск разрешен судом первой инстанции в установленном законом порядке, в соответствии с действующим законодательством.

Оснований для изменения вида исправительного учреждения, определенного Носкову А.В. для отбывания наказания по настоящему приговору, на исправительную колонию общего режима, о чем просит автор жалобы, не усматривается, поскольку вид исправительного учреждения обоснованно определен в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Доводы Носкова А.В. о переоценке обстоятельств содеянного и имеющихся доказательств, в том числе по количеству похищенного имущества и его оценке, не могут быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, поскольку осужденный согласился с предъявленным обвинением в полном объеме в установленном законом порядке, и настоящее дело рассмотрено в условиях особого производства без соответствующих нарушений.

В указанной связи, по данному делу нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства в процессе расследования, назначения судебного заседания и в ходе судебного разбирательства, проведенного в особом порядке судебного производства, которые бы существенно нарушали процессуальные и конституционные права участников процесса, и повлекли отмену либо изменение приговора, не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Железнодорожного районного суда г. Пензы от 28 июля 2016 года в отношении Носкова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующая - судья О.Б. Матюшенко