Апелляционное определение СК по уголовным делам Пензенского областного суда от 05 октября 2016 г. по делу N 22-992/2016 (ст. 160 УК РФ. Присвоение или растрата. Ключевые темы: ст 158 УК РФ - явка с повинной - лишение свободы - растрата - исправительные колонии строгого режима)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Пензенского областного суда от 05 октября 2016 г. по делу N 22-992/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Акатовой Т.Д.,

судей - Банникова Г.Н., Фоминой Г.В.,

с участием прокурора Семёновой И.А.,

осуждённого Тышлера А.Д.,

защитника осуждённого - адвоката Белокурова Д.Ю.,

потерпевшей Ч.Л.В.,

при секретаре Маникиной К.С., -

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Тышлера А.Д. на приговор Железнодорожного районного суда г. Пензы от 10 августа 2016 года, которым

Тышлер А.Д., " ... " года рождения, судимый:

- 16 июня 2011 года Свердловским районным судом г. Красноярска по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год на основании ст. 73 УК РФ;

- 6 октября 2011 года Советским районным судом г. Красноярска по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 16 июня 2011 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 16 июня 2011 года и окончательно назначено 2 года лишения свободы, 26 июля 2013 года освобождённый по отбытии срока наказания;

- осуждённого 3 июня 2016 года Железнодорожным районным судом г. Пензы по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ - к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 3 июня 2016 года с зачетом в срок отбывания наказания срока содержания под стражей с 4 марта 2016 года по 2 июня 2016 года включительно, -

осуждён по ч. 3 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным за преступления по приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы от 3 июня 2016 года, окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

В судебном заседании Тышлер Д.А. виновным себя признал.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Тышлер А.Д. осуждён за растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

Заслушав доклад судьи Акатовой Т.Д., объяснение осуждённого Тышлера А.Д., мнение его защитника - адвоката Белокурова Д.Ю., поддержавших апелляционную жалобу, объяснение потерпевшей Ч.Л.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, мнение прокурора Семёновой И.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осуждённый Тышлер А.Д. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости, указывая, что суд не в полной мере учел смягчающие его наказание обстоятельства, а именно, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка, состояние его здоровья, осуждённый полагает, что данные смягчающие обстоятельства в совокупности могут быть признаны исключительными, в связи с чем просит применить положения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, кроме того, не согласен с указанием суда об отсутствии у него места работы, отмечает, что был трудоустроен до момента его ареста, просит снизить срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая Ч.Л.В. считает приговор законным и справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит, что при рассмотрении уголовного дела по обвинению Тышлера А.Д. в особом порядке судебного разбирательства судом не было допущено нарушений уголовно-процессуальных норм.

Обвинение в совершении в один из дней начала " ... " года, но не позднее " ... " года, растраты, то есть хищения имущества Ч.Л.В. на общую сумму ... рублей ... копеек, вверенных виновному, в крупном размере, является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Суд верно квалифицировал действия Тышлера А.Д. по ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Доводы осуждённого о чрезмерной суровости назначенного судом наказания являются необоснованными.

Наказание Тышлеру А.Д. назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, исследованных в суде с достаточной полнотой, смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнёс признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего сына, состояние здоровья осуждённого, отягчающего наказания обстоятельства - рецидива преступлений, а также влияния наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Суд обоснованно (в соответствии с требованиями п. "а" ч. 2 ст. 18 УК РФ) признал в действиях осуждённого опасный рецидив преступлений и не нашел оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Судебная коллегия также не находит оснований и к снижению наказания, назначенного Тышлеру П.А., назначению наказания с применением правил ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований к изменению приговора, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Пензы от 10 августа 2016 года в отношении Тышлера А.Д. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Тышлера А.Д. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: