Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 30 августа 2016 г. по делу N 33-2630/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

Председательствующего Бурдюговского О.В.

и судейИрышковой Т.В., Жуковой Е.Г.

при секретаре Рязанцевой Е.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Ирышковой Т.В. дело по апелляционной жалобе Строганова А.Ю. на решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 11 мая 2016 года, которым постановлено

Исковые требования Строганова А.Ю. к ООО "СпецСтройСервис" и ООО "ИНДИД-ПРОЕКТ" о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ООО "ИНДИД-ПРОЕКТ" к Строганову А.Ю. и ООО "СпецСтройСервис" о признании недействительным договора уступки права требования удовлетворить.

Признать недействительным договор уступки права требования от 12 февраля 2016 года, заключенный между ООО "СпецСтройСервис" и Строгановым А.Ю. .

Применить последствия недействительности сделки:

Взыскать с ООО "СпецСтройСервис" в пользу Строганова А.Ю. 1000000 рублей.

Взыскать с ООО "СпецСтройСервис" в пользу ООО "ИНДИД-ПРОЕКТ" в возврат расходов по оплате государственной пошлины 3000 рублей.

Взыскать со Строганова А.Ю. в пользу ООО "ИНДИД-ПРОЕКТ" в возврат расходов по оплате государственной пошлины 3000 рублей.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

09 июня 2015 года между ООО "ИНДИД-ПРОЕКТ" (заказчиком) в лице генерального директора Гороховцева И.С. и ООО "СпецСтройСервис" (подрядчиком) в лице генерального директора Строганова А.Ю. заключен договор подряда N на выполнение строительно-монтажных работ.

По условиям договора (п.п. 2., 2.1) подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить устройство накопителей очищенного дождевого стока Соор. 102, 103 по ФГКУ комбинат "Утес" Росзерезва, расположенному по адресу: "адрес" в объеме, установленном локальным сметным расчетом, являющимся неотъемлемым приложением N 2 к договору, а также в сроки, установленные графиком выполнения работ, являющимся неотъемлемым приложением N 3 к договору, а заказчик обязуется принять результаты выполнения работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором; в ходе проведения работ подрядчик оформляет исполнительную документацию и передает её заказчику в следующем объеме: общий и специальные журналы работ в соответствии с РД-11-05-2007; акты промежуточной приемки ответственных конструкций, акты освидетельствования скрытых работ; акты испытаний; документы лабораторного контроля; исполнительные геодезические съемки; паспорта и сертификаты на строительные материалы, изделия и конструкции.

Цена всего объема работ, подлежащих выполнению по настоящему договору, определяется протоколом соглашения о договорной цене, являющимся неотъемлемым приложением N 1 к договору (п.4.1. договора); цена договора включает стоимость всех работ, подлежащих выполнению по настоящему договору, поставку и монтаж закупленного оборудования и материалов, оплату труда работников подрядчика, применение строительной техники, а также все налоги, сборы, обязательные платежи (в т.ч. НДС), все затраты, издержки и иные расходы подрядчика, связанные с исполнением настоящего договора; цена договора является твердой и определяется на весь срок действия договора, за исключением случаев, установленных действующим законодательством; цена договора может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных договором: объема работ, качества выполняемых работ и иных условий исполнения договора (п.4.2. договора).

Пунктом 4.4. договора стороны установили, что ежемесячно, до 23-го числа текущего месяца, на фактически выполненные объемы работ подрядчик предоставляет заказчику подписанные уполномоченным представителем подрядчика следующие документы: 1) акт о приемке выполненных работ (по форме К-2, два экземпляра); 2) справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3, два экземпляра); 3) счет, выставляемый подрядчиком для оплаты части объема работ, выполненных в отношении соответствующего объекта; 4) счет-фактуру, оформленную (заполненную) надлежащим образом в соответствии с требованиями п.5, 6 ст.169 НК РФ и постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 г. N 914; 5) исполнительную документацию на выполненные за отчетный период работы; 6) копии документов, подтверждающих целевое использование аванса (копии товарных накладных на закупленные материалы/оборудование для производства работ, сертификаты качества и др.); представление данных документов осуществляется подрядчиком по предварительному письменному согласованию с заказчиком, с обязательным обоснованием последним такой необходимости; 7) иные документы по требованию заказчика, запрос которых не противоречит действующему законодательству, также представляются подрядчиком по предварительному письменному согласованию с заказчиком, с обоснованием последним такой необходимости.

Согласно п.4.5 договора, документы, предусмотренные пунктом 4.4., подрядчик передает заказчику вместе с сопроводительным письмом, на копии которого заказчик (его представитель) совершает подтверждающую их получение расписку с указанием даты получения этих документов, должности, фамилии, инициалов лица, совершившего расписку, либо направляет в адрес заказчика по Почте России на адрес, указанный заказчиком в настоящем договоре; в случае передачи подрядчиком заказчику указанных в п.4.4. документов посредством отправки по Почте России стороны договорились, что датой вручения таких документов будет считаться дата непосредственного вручения их заказчику или его уполномоченному представителю; оплату стоимости фактически выполненных работ заказчик осуществляет в течение 10 рабочих дней с даты подписания сторонами документов, предусмотренных пунктом 4.4. настоящего договора, с удержанием в пропорциональных размерах оплаченного ранее аванса.

Заказчик вправе задержать оплату выполненных работ в случае непредставления (несвоевременного представления) подрядчиком надлежаще оформленных документов, указанных в пункте 4.4. настоящего договора, а также для выполнения подрядчиком необходимых доработок и устранения выявленных заказчиком недостатков работ (п.4.6. договора подряда); расчеты между сторонами по настоящему договору производятся в безналичном порядке, путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в настоящем договоре (п.4.7. договора подряда).

Пунктом 8.15. договора подряда предусмотрено, что, если подрядчик в течение срока, указанного в акте обнаруженных недостатков, не устранит недостатки выполненной им работы, заказчик имеет право устранить недостатки по своему выбору своими силами и потребовать у подрядчика возмещения своих расходов либо за счет подрядчика привлечь к исполнению его обязательств третьих лиц.

Этап работ считается выполненным в полном объеме и без замечаний и подлежит оплате с даты подписания заказчиком документов, указанных в пункте 8.9. договора (п.8.16 договора).

Согласно п.8.9. договора, основанием для приемки выполненных подрядчиком этапов работ являются: 1) акт о приемке выполненных работ (унифицированная форма КС-2); 2) справка о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3); 3) журнал учета выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-6а); 4) исполнительная документация: - общий и специальные журналы работ в соответствии с РД-11-05-2007; - акты промежуточной приемки ответственных конструкций; - акты освидетельствования скрытых работ; - акты испытаний; - документы лабораторного контроля; - исполнительные геодезические съемки; - паспорта и сертификаты на строительные материалы, изделия и конструкции; - отчет об использованных материалах, переданных заказчиком подрядчику для производства работ; - отчет о смонтированном переданном заказчиком подрядчику для монтажа; если сдаче работ должны предшествовать предварительные испытания, приемка может осуществляться только при положительном результате указанных испытаний, оформленных соответствующими актами.

Приложением N 1 к договору подряда N от 09.06.2015 года является протокол соглашения о договорной цене, из которого следует, что стороны договора достигли соглашения о величине договорной цены на выполнение работ в объеме: 1) локального сметного расчета (приложение N 2 к договору подряда N от 09.06.2015) в сумме 23108271,58 руб. (в том числе НДС 18%); 2) общая стоимость работ, выполняемых подрядчиком по договору N от 09.06.2015 г., составляет 23108271,58 руб. (в том числе НДС 18%).

По условиям заключенного между ООО "СпецСтройСервис", в лице генерального директора Строганова А.Ю., и Строгановым А.Ю. договора уступки права требования от 12 февраля 2016 года

ООО "СпецСтройСервис" по договору подряда N от 09 июня 2015 года выполнены работы, результат и стоимость которых отражены в соответствующих актах выполненных работ, справках о стоимости выполненных работ и затрат: от 23.07.2015 года на сумму 3450950,12 руб.; от 11.08.2015 года на сумму 2924005,41 руб.; от 04.09.2015 года на сумму 2675760,97 руб.; сумма поступивших оплат от ООО "ИНДИД-ПРОЕКТ" по договору подряда от 09.06.2015 г. N составила 8048287,14 руб.; на момент заключения настоящего договора об уступке права требования задолженность ООО "ИНДИД-ПРОЕКТ" перед ООО "СпецСтройСервис" по договору подряда N от 09.06.2015 г. Составляет 1002429,36 руб. (сумма основного долга) (абз.2 и 3 п.1);

ООО "СпецСтройСервис" уступает Строганову А.Ю. право требования к ООО "ИНДИД-ПРОЕКТ" по договору подряда N от 09.06.2015 г. денежных средств, указанных в п.1 настоящего договора, т.е. сумму основного долга в размере 1002429,36 руб., а также право требования всех процентов, неустоек, штрафов, пеней, в том числе, процентов за пользование чужими денежными средствами (п. 2);

стороны настоящего договора оценили стоимость уступаемого права требования в размере 1000000,00 рублей; указанная сумма оплачивается Строгановым А.Ю. ООО "СпецСтройСервис" в течение 15-ти рабочих дней с момента подписания сторонами настоящего договора (п.3);

по настоящему договору ООО "СпецСтройСервис" выступает поручителем перед Строгановым А.Ю. по обязательствам ООО "ИНДИД-ПРОЕКТ" по оплате задолженности и иных платежей по договору подряда от 09.06.2015 г. N; в случае неоплаты ООО "ИНДИД-ПРОЕКТ" задолженности ООО "СпецСтройСервис" солидарно отвечает перед Строгановым А.Ю. по оплате задолженности в размере 1002429,36 руб. (п.4).

ООО "СпецСтройСервис" передает Строганову А.Ю. документы, удостоверяющие право требования к ООО "ИНДИД-ПРОЕКТ" на сумму 1002429,36 руб. (п.5);

ООО "СпецСтройСервис" письменно извещает ООО "ИНДИД-ПРОЕКТ" о состоявшейся по настоящему договору уступке права требования; договор вступает в силу с момента его подписания (п.6 и8).

15 февраля 2016 года ООО "СпецСтройСервис" направило в адрес ООО "ИНДИД-ПРОЕКТ" ценное письмо с уведомлением, сообщив о состоявшейся уступке права требования и требованием оплаты задолженности по договору подряда от 9 июня 2015 года N в размере 1002429,36 руб. произвести Строганову А.Ю. .

Уведомление ООО "СпецСтройСервис" получено ООО "ИНДИД-ПРОЕКТ" согласно отчету об отслеживании отправления 24 февраля 2016 года.

Истец Строганов А.Ю. обратился в районный суд с иском к ООО "СпецСтройСервис" и ООО "Индид-проект", со ссылкой на вышеизложенные обстоятельства и просил, с учетом изменения исковых требований в ходе рассмотрения дела по существу, взыскать солидарно с ответчиков: ООО "СпецСтройСервис", ООО "ИНДИД-ПРОЕКТ" в пользу Строганова А.Ю. задолженность в размере 1002429 руб. 36 коп.

ООО "ИНДИД-ПРОЕКТ" обратилось со встречным иском к Строганову А.Ю. и ООО "СпецСтройСервис" о признании недействительным договора уступки права требования от 12 февраля 2016 года, ссылаясь на те обстоятельства, что договор заключен в нарушение установленного п.14.2. договора подряда N от 9 июня 2015 года условия о том, что ни одна из сторон не вправе передавать (уступать) свои права и обязанности, предусмотренные данным договором, третьим лицам без предварительного письменного согласия другой соответствующей стороны. Строганову А.Ю. было известно об установленном запрете, ООО "ИНДИД-ПРОЕКТ" не давало согласия на уступку прав требований по договору подряда.

Договор уступки противоречит пункту 2 статьи 382 РФ и в силу статьи 174 ГК РФ является недействительным. Кроме того, договор уступки права требования является притворной сделкой, прикрывающей договор дарения, ввиду отсутствия доказательств фактической оплаты по договору уступки Строгановым А.Ю. 1000000 руб.

На момент заключения договора уступки права требования от 12 февраля 2016 года у ООО "ИНДИД-ПРОЕКТ" отсутствовало обязательство по уплате ООО "СпецСтройСервис" основного долга в размере 1 002 429 руб. 36 коп. по договору подряда N от 09 июня 2015 г. Наличие данной задолженности не подтверждалось первичными документами, сумма была определена ООО "СпецСтройСервис" в одностороннем порядке и произвольно.

Работы, представленные к приемке ООО "СпецСтройСервис" по акту выполненных работ от 4 сентября 2015 года, имели недостатки, зафиксированные актом-предписанием N 1 от 28 июля 2015 года, потому стоимость работ по акту от 4 сентября 2015 года, составлявшая 2 604 793,74 руб., подлежала уменьшению всего на сумму 74 667 руб. 62 коп.

ООО "ИНДИД-ПРОЕКТ" платежным поручением N от 4 марта 2016 года перечислило ООО "СпецСтройСервис" 856 794,51 руб. (за минусом стоимости устранения недостатков, испытаний и лабораторного контроля).

Октябрьский районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе на указанное решение и дополнениях к ней Строганов А.Ю. просил решение отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права, вынести новое решение, которым удовлетворить его исковые требования и отказать в удовлетворении иска ООО "ИНДИД-ПРОЕКТ".

В суде апелляционной инстанции представитель Строганова А.Ю. по доверенности Прохоров А.А. просил отменить решение суда по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней, вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования Строганова А.Ю. и отказать в удовлетворении иска ООО "ИНДИД-ПРОЕКТ".

В суде апелляционной инстанции представитель ООО "ИНДИД-ПРОЕКТ" по доверенности Парамошкин Н.В. просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Строганов А.Ю., представитель ООО "СпецСтройСервис" в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По условиям пункта 14.2. договора подряда N на выполнение строительно-монтажных работ от 9 июня 2015 года стороны этого договора - ООО "СпецСтройСервис" и ООО "ИНДИД-ПРОЕКТ" пришли к соглашению, что ни одна из сторон не вправе передавать (уступать) свои права и обязанности, предусмотренные настоящим договором, третьим лицам без предварительного письменного согласия другой соответствующей стороны.

Удовлетворяя встречный иск ООО "ИНДИД-ПРОЕКТ", суд первой инстанции счел, что нарушение запрета уступки влечет недействительность данного договора. Кроме того, суд указал, что на момент заключения договора уступки прав требования у ООО "СпецСтройСервис" отсутствовало право требования исполнения обязательства.

По мнению судебной коллегии, судом первой инстанции неправильно определены имеющие значения для дела обстоятельства, а также неправильно применены нормы материального права, что привело к принятию незаконного решения, потому решение суда в силу п. 2 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований ООО "ИНДИД-ПРОЕКТ" и удовлетворении исковых требований Строганова А.Ю.

При этом судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 166 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

На основании статьи 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (часть1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете (часть2).

Первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику - физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника. Иные правила возмещения расходов могут быть предусмотрены в соответствии с законами о ценных бумагах (часть 4).

Статьей 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (часть 1). Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения (часть3).

В данном случае, договором подряда предусмотрено ограничение уступки требования необходимостью согласия на то другой стороны договора, однако по смыслу вышеприведенных норм права нарушение такого ограничения влечет только последствия в виде возможной ответственности кредитора перед должником.

В связи с этим отсутствие письменного согласия ООО "ИНДИД-ПРОЕКТ" на передачу права требования не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для недействительности договора.

Суд первой инстанции неверно истолковал положение пункт 14.2. договора подряда, как запрет уступки, и применил при разрешении спора не подлежащие применению нормы, а именно абз.2 ч.2 ст. 382 ГК РФ, п.1 ст. 174 ГК РФ.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу положений ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Указание суда на то обстоятельство, что на момент заключения договора уступки прав требования у ООО "СпецСтройСервис" отсутствовало право требования исполнения обязательства от ООО "ИНДИД-ПРОЕКТ", также не является основанием для признания недействительным договора уступки прав требования, поскольку данное обстоятельство опровергается материалами дела, и кроме того, утверждения ООО "ИНДИД-ПРОЕКТ" в этой части по своей сути являются возражениями против требований первоначального кредитора, заявленными в соответствии со ст. 386 ГК РФ.

По правилам, установленным ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Как указывалось выше, направленное 15 февраля 2016 года ООО "СпецСтройСервис" в адрес ООО "ИНДИД-ПРОЕКТ" уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование оплаты задолженности по договору подряда от 9 июня 2015 года N в размере 1002429,36 руб. произвести Строганову А. Ю. получено ООО "ИНДИД-ПРОЕКТ" 24 февраля 2016 года, потому судебная коллегия приходит к выводу, что факт перечисления ООО "ИНДИД-ПРОЕКТ" платежным поручением N 2609 от 4 марта 2016 года ООО "СпецСтройСервис" 856 794,51 руб. в качестве расчетов по договору подряда от 9 июня 2015 года, не является исполнением надлежащему кредитору, а потому данное обстоятельство не освобождает ООО "ИНДИД-ПРОЕКТ" от ответственности перед новым кредитором Строгановым А.Ю.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (часть 1 ст. 740 ГК РФ)

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (часть1 ст. 746 ГК РФ).

Как предусмотрено ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Строганов А.Ю. в обоснование требований о взыскании с ответчиков 1002 429,36 руб. (разницы между стоимостью выполненных работ по договору- 9 050 716,38 руб. и суммой, поступившей в качестве оплаты от заказчика, 8048 287,14 руб.), ссылается на те обстоятельства, что ООО "СпецСтройСервис" во исполнение условий п.п.4.4,, 4.5. договора подряда направляло в адрес ООО "ИНДИД-ПРОЕКТ" соответствующие документы о приемке и оплате выполненных работ:

акт (унифицированной формы N КС-2) о приемке выполненных работ за июль 2015 года N от 23 июля 2015 года за период с 9 июня 2015 года по 23 июля 2015 года с указанием сметной (договорной) стоимости в соответствии с договором подряда (субподряда) 3450950 руб. и справка (унифицированной формы N) о стоимости выполненных работ и затрат N 102-103-1 от 23 июля 2015 года за тот же период на сумму 3450950,12 руб. (с учетом НДС 526416,12 руб.),

оплачено ООО "ИНДИД-ПРОЕКТ" 31 июля 2015 года 2105855,11 руб.;

акт (унифицированной формы N) о приемке выполненных работ N от 11 августа 2015 года за период с 23 июля 2015 года по 11 августа 2015 года с указанием стоимости 2924 005,41 руб. (с учетом НДС 446 034,72 руб.) и справка (унифицированной формы N КС-3) о стоимости выполненных работ и затрат N от 11 августа 2015 года за тот же период на сумму 2924 005,41 руб. (с учетом НДС 446 034,72 руб.);

оплачено ООО "ИНДИД-ПРОЕКТ" 18 августа 2015 года 2631604,87 руб.;

акт (унифицированной формы N о приемке выполненных работ N от 4 сентября 2015 года за период с 11 августа 2015 года по 4 сентября 2015 года с указанием стоимости 2675 760,97 руб. (с учетом НДС 408 166,93 руб.); справка (унифицированной формы N) N 102-103-3 от 4 сентября 2015 года за тот же период на сумму 2675760,97 руб. (с учетом НДС 408 166,93 руб.)

По мнению судебной коллегии, в качестве заслуживающих внимание возражений относительно требований истца Строганова А.Ю., следует принять подтвержденные соответствующими доказательствами возражения ответчика в части согласования сторонами спора путем подписания справки (унифицированной формы N) N 102-103-3 от 4 сентября 2015 года за период с 11 августа 2015 года по 4 сентября 2015 года на сумму 2604 793,74 руб. (с учетом НДС 397 341,42 руб.) и акта (унифицированной формы N) о приемке выполненных работ N от 4 сентября 2015 года за тот же период, а также относительно понесенных ООО "ИНДИД-ПРОЕКТ" расходов по устранению недостатков по акту выполненных работ от 4 сентября 2015 года в сумме 74667,62 руб. (недостатки, зафиксированы актом-предписанием Управления Ростехнадзора N 1 от 28 июля 2015 г., стоимость работ по устранению недостатков 21 979, 86 руб. согласно соглашения ООО "ИНДИД-ПРОЕКТ" и ООО "СТС" ; расходы услуг по измерению и лабораторному контролю 52 687,76 руб. по договору ООО "ИНДИД-ПРОЕКТ" с "Центральной строительной лабораторией").

То есть заявленная истцом сумма 1002429,36 руб. подлежит уменьшению на 70967,23 руб. (сумму разницы между величиной указанной в представленных истцом и не подписанных сторонами договора акте ( N) и справке ( N от 4 сентября 2015 года за период с 11 августа 2015 года по 4 сентября 2015 года и надлежаще оформленных документах по тому же периоду на сумму 2604793,74 руб. (л.д. 204-206), а также на сумму стоимости работ по устранению недостатков 74667,62 руб.

Доводы ООО "ИНДИД-ПРОЕКТ" относительно его права приостановить оплату по договору, поскольку на момент передачи акта от 4 сентября 2015 года оснований для оплаты работ по нему не имелось, поскольку ООО "СпецСтройСервис" не передало исполнительную документацию и не устранило строительные недостатки в виде трещин монолитной плиты не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Строганова А.Ю., поскольку ООО "ИНДИД-ПРОЕКТ" воспользовалось своим правом, предусмотренным 8.15 договора подряда в части уменьшения стоимости работ, отказалось от исполнения договора N от 09 июня 2015 г., при этом определив согласно акта сверки взаимных расчетов за период с 1 января по 10 декабря 2015 года задолженность в пользу ООО "СпецСтройСервис" в сумме 931462,13 руб. (т.1 л.д. 186).

О признании ООО "ИНДИД-ПРОЕКТ" по состоянию на момент заключения договора об уступке 12 февраля 2016 года задолженности по договору подряда N от 09 июня 2015 г. перед ООО "СпецСтройСервис" в сумме 856794,51 руб. свидетельствует и факт перечисления указанной суммы на счет ООО "СпецСтройСервис" платежным поручением от 4 марта 2016 года.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Строганова А.Ю. и взыскании солидарно с ответчиков по первоначальному иску ООО "СпецСтройСервис" и ООО "ИНДИД-ПРОЕКТ" 856794,51 руб. и об отказе в удовлетворении встречного иска ООО "ИНДИД-ПРОЕКТ".

На основании п.1 ст.98 ГПК РФ в пользу Строганова А.Ю. с ООО "ИНДИД-ПРОЕКТ" и ООО "СпецСтройСервис" в возврат расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию по 5883,97 руб.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 11 мая 2016 года отменить, вынести по делу новое решение.

Исковые требования Строганова А.Ю. к ООО "СпецСтройСервис" и ООО "ИНДИД-ПРОЕКТ" о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СпецСтройСервис" и ООО "ИНДИД-ПРОЕКТ" солидарно в пользу Строганова А.Ю. 856794 руб. 51 коп.

Взыскать с ООО "СпецСтройСервис" в пользу Строганова А.Ю. в возврат расходов по оплате государственной пошлины 5883 руб. 97 коп.

Взыскать с ООО "ИНДИД-ПРОЕКТ" в пользу Строганова А.Ю. в возврат расходов по оплате государственной пошлины 5883 руб. 97 коп.

В иске ООО "ИНДИД-ПРОЕКТ" к Строганову А.Ю. и ООО "СпецСтройСервис" о признании недействительным договора уступки права требования отказать.

Председательствующий

Судьи