Определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 06 сентября 2016 г. по делу N 33-3217/2016

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

Председательствующего Жуковой Е.Г.

судей Терехиной Л.В., Усановой Л.В.

При секретаре Потаповой М.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Усановой Л.В., дело по апелляционной жалобе Богомоловой И.В. на решение Ленинского районного суда города Пензы от 3 июня 2016 года, которым постановлено:

"Иск Богомоловой И.В. к "Хоум Кредит энд Финанс Банк"" об истребовании копий договора на выпуск кредитной карты N, приложений к договору на выпуск карты N, графика платежей, а также расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд оставить без удовлетворения."

Проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Богомолова И.В. обратилась в Ленинский районный суд города Пензы с иском к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" об истребовании документов, ссылаясь на то, что между ней и ответчиком был заключен кредитный договор на выпуск кредитной карты N, по условиям которого банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит. Она в свою очередь обязалась возвратить кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

В связи с начислением незаконных платежей, она как потребитель не обладает полной и достоверной информацией по кредитному договору. Ею подается исковое заявление, но у нее не имеется никаких документов для перерасчета ранее уплаченных денежных средств. Выписка по лицевому счету ей необходима для выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий, а также для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемыми на основании статьи 395 гражданского кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ею в Банк была направлена претензия об истребовании копий документов по заключенному договору, в том числе копии самого договора, приложений к нему, копии графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора. Запрашиваемые документы ею получены не были. Также осталась без ответа ее письменная претензия. Ссылаясь на пункт 1 статьи 10 Федерального закона "О защите прав потребителей" просила обязать ответчика предоставить копии документов.

Ленинский районный суд города Пензы постановилвышеназванное решение.

В апелляционной жалобе Богомолова И.В. ссылаясь на незаконность решения суда первой инстанции указывает, что судом неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Считает, что она является потребителем банковских услуг и в силу прямого указания закона, ей должна быть предоставлена информация о состоянии лицевого счета, причем бесплатно. Отказ в предоставлении запрашиваемых сведений, по ее мнению, должен расцениваться как нарушение прав потребителя.

Представитель Банка в письменных возражения на иск, просил исковые требования оставить без удовлетворения, указав, что истец не представил доказательств, подтверждающих отказ Банка в предоставлении какой либо информации.

Стороны надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суде апелляционной инстанции не присутствовали. Истица просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 857Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В материалах дела имеется копия претензии истицы, в которой она просит банк расторгнуть кредитный договор, произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий, страховых премий, взносов. Денежные средства, незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика, просит перечислить в счет погашения основной суммы долга, а также предоставить копии кредитного договора, приложения к нему, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету. При этом доказательств того, что истцом действительно была направлена претензия ответчику, в материалах дела нет.

К исковому материалу приложена незаверенная копия списка внутренних почтовых отправлений ООО "Эскалат", без документа, подтверждающего полномочия указанного общества действовать в интересах истца.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Богомолова И.В. не представила доказательств, что обращалась в Банк с заявлением об истребовании документов по кредитному договору, а ответчик уклонился от их предоставления.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, то есть судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы и законные интересы.

На основании статьи 56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Действующим законодательством установлена ответственность кредитной организации за разглашение банковской тайны

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте действующее законодательство определяет объем предоставляемой информации и устанавливает круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц, а также предусматривает ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банковскую тайну. Предоставление информации отнесенной к банковской тайне происходит на основании надлежаще оформленного клиентом или его представителем заявления, содержащего обязательные реквизиты, либо личного обращения клиента (его представителя) в отделение банка с документом, удостоверяющим личность.

Учитывая прямое требование закона, о том, что кредитный договор и приложения к нему, график платежей, выписка по лицевому счету, содержащие информацию о банковском счете, операций по нему и сведений о клиенте, могут быть предоставлены банком только самому клиенту либо его представителю при предъявлении документов, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Наличие у истца, как клиента банка, права на получение выписки по счету, закрепленного в ст. 857 Гражданского кодекса РФ, не свидетельствует о незаконности постановленного по делу судебного акта, поскольку право на получение указанное информации истицей не реализовано.

Поэтому доводы апелляционной жалобы о том, что право истца на получение информации о задолженности, гарантированное положениями ст. 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", нарушено ответчиком, не нашли подтверждения в суде апелляционной инстанции.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, неисследованные судом, по сути направлены на переоценку выводов суда, для которой оснований не имеется.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела допущено не было, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Ленинского районного суда города Пензы от 03 июня 2016 года по иску Богомоловой Ирины Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" оставить без изменения, а апелляционную жалобу Богомоловой И.В. без удовлетворения.

Председательствующий

судьи: