Определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 13 сентября 2016 г. по делу N 33-3317/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

Председательствующего Жуковой Е.Г.

судей Елагиной Т.В., Усановой Л.В.

при секретаре Потаповой М.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Усановой Л.В. дело по апелляционной жалобе Махтиной О.А. на решение Ленинского районного суда города Пензы от 21 апреля 2016 года, которым постановлено:

"Иск Махтиной О.А. к ПАО Национальный Банк "Траст" о защите прав потребителя, оставить без удовлетворения."

Проверив материалы дела, судебная коллегия,

установила:

Махтина О.А. обратилась в суд с иском к ПАО Национальный Банк "Траст" (далее - Банк) о защите прав потребителя. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор N о выпуске кредитной карты N, по условиям которого банк открыл текущий счет в рублях который обязался обслуживать и предоставить ей кредит. Истец обязался возвратить полученный кредит и выплатить за пользование кредитом проценты в размере, определенном договором.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора с указанием ряда причин.

Указывает, что до истца не была доведена информация о полной стоимости кредита, истец не имел возможности внести изменения в типовые условия договора. В договоре отсутствует информация о полной стоимости кредита. Просила признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения статьи 6 Закона N 353-ФЗ о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора.

Ленинский районный суд города Пензы постановилоспариваемое решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять новое судебное постановление об удовлетворении иска, настаивая на доводах, ранее изложенных в исковом заявлении. Указывает, что истец был лишен возможности влиять на содержание кредитного договора, был вынужден подписать договор на условиях, определенных Банком в стандартных форма, в договоре отсутствует информация о полной стоимости кредита. Неправомерными действиями Банка истцу причины нравственные и физические страдания. Условия кредитного договора также нарушают положения Закона о защите прав потребителей

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о слушании дела извещены. Судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений ст. 432, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями кредитного договора являются: сумма кредита, срок и порядок его возврата, размер и порядок уплаты процентов.

В соответствии с ч. ч. 8 и 12 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности") кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный Банк "Траст" и Махтиной О.А ... заключен договор N на выпуск кредитной карты N и на получение кредита на сумму "данные изъяты". Из подписанного заемщиком заявления, содержащего условия заключения договора, следует, что в указанном документе содержится вся информация по кредиту, в том числе сумма кредита (п 1.2.1.), срок пользования кредитом - до ДД.ММ.ГГГГ включительно (п.1.2.2) процентная ставка по кредиту 29,90 % годовых (п 1.2.4..) количество, размер, и периодичность платежей (.1.2.6.), процентная ставка в течение льготного периода кредитования по операциям безналичной оплаты товаров -19% (п.2.2.4), процентная ставка действующая по операциям за снятие наличных денежных средств 36,5%. В правом верхнем углу титульного листа заявления указана полная стоимость потребительского кредита -26,885 % годовых, и в правом верхнем углу титульного листа условий предоставления международной расчетной банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта указана полная стоимость кредита по карте -21,770% годовых. В графике платежей указана полная сумма подлежащая выплате в рублях - "данные изъяты", расчет полной стоимости кредита, что включает в себя платеж по возврату основного долга- "данные изъяты" и проценты по кредиту - "данные изъяты".

Материалами дела подтверждается, что заявление на предоставление кредита, другие условия кредитования подписаны заемщиком до получения кредита (л. д. 55- 64 ).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора Махтина О.А ... была надлежащим образом проинформирована Банком о полной стоимости кредита и суммах, подлежащих возврату заемщиком за весь период действия договора и опровергают доводы истца о несоблюдении Банком требований п. 1 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

Предоставленная Банком информация позволила заемщику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора.

Заявления Махтиной О.А. о том, что она не имела возможности внести изменения условия договора проверялись судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения. Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении Банком свободой договора в форме навязывания несправедливых условий договора или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения договора на условиях, предложенных заемщиком, материалами дела не представлено. Типовые формы являются всего лишь формами условий будущих договоров, которые могут быть изменены банком и клиентом при фактическом заключении договора. Оформляя заявку на конкретный банковский продукт истица действовала с учетом своих интересов. Бланк заявления на получение кредита содержит альтернативные условия договора, из которых истец выбрала конкретные условия, подходящие для нее.

Поскольку судом не установлен факт нарушения прав истца на получение информации, обоснованно Махтиной О.А. отказано в иске о расторжении договора и признании незаконными действий ответчика в части не информирования заемщика о полной стоимости кредита.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу было отказано, не имелось оснований и для взыскания компенсации морального вреда, так как эти требования являются производными от основного иска.

Нарушений норм процессуального и материального права влекущих отмену судебного постановления, судебной коллегий не установлено, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Ленинского районного суда города Пензы от 21 апреля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Махтиной О.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: