Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 27 сентября 2016 г. по делу N 33-3444/2016

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Терехиной Л.В.

судей Усановой Л.В., Земцовой М.В.

при секретаре Жуковой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Зотовой А.И. на решение Наровчатского районного суда Пензенской области от 18 июля 2016 года, которым постановлено:

Иск Кротова А.Е. к Захаровой А.И. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Захаровой А.И. в пользу Кротова А.Е. денежные средства в размере "данные изъяты" рублей, полученные по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" рублей.

Проверив материалы гражданского дела, заслушав доклад судьи Земцовой М.В., судебная коллегия,

установила:

Кротов А.Е. обратился в суд к Усачеву Д.В. о взыскании денежных средств, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком, действующим от имени Захаровой А.И. на основании доверенности, был заключен договор купли-продажи квартиры площадью 174, 1 кв.м, расположенной по адресу: "адрес", и находящейся под арестом. В тот же день истцом в счет полной оплаты стоимости квартиры Усачеву Д.В. были переданы денежные средства в размере "данные изъяты" рублей, что подтверждается распиской. Вместе с тем, подлинная доверенность, предоставляющая ответчику право распоряжаться вышеуказанной квартирой, истцу представлена не была. Иных обстоятельств, свидетельствующих о том, что подписание договора и получение денежных средств осуществлялось с одобрения и согласия Захаровой А.И., не имеется. В связи с этим у истца имеются основания полагать, что Усачев Д.В. подписал договор купли-продажи в отсутствие полномочий действовать в ее интересах. Ответчик обещал произвести освобождение квартиры от ареста в кратчайшие сроки за счет полученных за квартиру денежных средств, однако никаких действий для этого не предпринял. В связи с этим ни договор купли-продажи, ни право собственности истца на квартиру зарегистрированы не были, что свидетельствует о незаключенности договора купли-продажи. В отсутствие заключенного договора купли-продажи ответчик не имеет каких-либо правовых оснований для удержания полученных от истца денежных средств за квартиру. Просит суд взыскать с Усачева Д.В. денежные средства в сумме "данные изъяты" рублей.

Определением Ленинского районного суда г.Пензы от 18 апреля 2016 года произведена замена ненадлежащего ответчика Усачева Д.В. на надлежащего ответчика Захарову А.И.

18 июля 2016 года Наровчатский районный суд Пензенской области, разрешив исковые требования Кротова А.Е., постановилвышеназванное решение.

В апелляционной жалобе Захарова А.И. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Считает, что судом не правильно применены нормы материального права, обстоятельства гражданского дела не соответствуют выводам, указанным в решении суда первой инстанции. Автор жалобы указала, что исковые требования истца о взыскании денежных средств, полученных по договору купли-продажи квартиры, не признает, указав, что на праве собственности ей принадлежала квартира, общей площадью 174, 1 кв.м, которая впоследствии решением суда была у нее изъята из незаконного владения. Действительно, между Кротовым А.Е. и Усачевым Д.В., действующим от имени Захаровой А.И. по нотариально удостоверенной доверенности, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи квартиры, принадлежащей Захаровой А.И. На момент заключения договора квартира находилась под арестом, о чем истец был уведомлен. Однако, ни Захарова А.И., ни Усачев Д.В. деньги за квартиру не получали, сделка была заключена фиктивно, чтобы каким-то образом вывести квартиру из-под ареста. В настоящее время истец вымогает у ответчика деньги, в связи с чем Захарова А.И. будет обращаться с заявлением в Следственный комитет.

В суде апелляционной инстанции представитель Захаровой А.И. - Морозова Д.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение Наровчатского районного суда Пензенской области отменить, апелляционную жалобу Захаровой А.И. - удовлетворить.

Представитель Кротова А.Е. - Бобров В.Н. с решением суда согласен. Возражения на апелляционную жалобу поддержал. Просил решение Наровчатского районного суда "адрес" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец Кротов А.Е., ответчик Захарова А.И., третье лицо Усачев Д.В. в суд апелляционной инстанции не явился.

В силу положений ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п.1 ст.549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу п.1 и п.2 ст.551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60, подлежат применению также к требованиям одной стороной в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Подпунктом 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом ст.56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Бремя доказывания этих юридически значимых по делу обстоятельств в силу пп. 4 ст. 1109 ГК РФ возлагается на ответчика по делу как ссылающегося на указанные обстоятельства.

Кроме того, в соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.398 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Кротовым А.Е. и Усачевым Д.В., действующим от имени ответчика Захаровой А.И. на основании доверенности, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г.Пензы ФИО10 и зарегистрированной в реестре за N, был заключен договор купли-продажи квартиры, состоящей из пяти жилых комнат, общей площадью 174,1 кв.м, расположенной на 1,2,3 этажах кирпичного дома, находящегося по адресу: "адрес". Стоимость квартиры определена сторонами в размере "данные изъяты" рублей, которые Кротов А.Е. передал Усачеву Д.В. до подписания договора, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской, не оспариваемой сторонами. Полномочия Усачева Д.В. в получении денег за проданную квартиру оговорены в доверенности, выданной ему Захаровой А.И. При этом, как следует из п.9 Договора, покупатель был извещен о том, что приобретаемая им квартира находится под арестом.

Сведений о регистрации перехода права собственности на квартиру, состоящую из пяти жилых комнат, общей площадью 174,1 кв.м, от Захаровой А.И. к Кротову А.Е. не имеется.

При этом согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о переходе права на объект недвижимого имущества право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано за Захаровой А.И. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ее право собственности на квартиру было прекращено и право собственности было зарегистрировано сначала за "данные изъяты" затем за ФИО11, после за ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15

Как следует из сообщения отдела по Первомайскому и Железнодорожному районам г.Пензы Управления Росреестра по Пензенской области, ДД.ММ.ГГГГ, Кротов А.Е. обращался в регистрирующий орган для регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", от Захаровой А.И. к нему, однако ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором было отказано в государственной регистрации права собственности истца на квартиру ввиду непредставления необходимых документов, в частности определения суда об отмене обеспечительных мер в виде ареста спорной квартиры, а также сведений о зарегистрированных в спорной квартире лицах.

Решением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 04 апреля 2014 года, вступившим в законную силу 13 мая 2014 года подтверждается факт изъятия у Захаровой А.И. из незаконного владения в собственность ООО "Строительные команды" квартиры общей площадью 174,1 кв.м, состоящей из пяти комнат, расположенной по адресу: "адрес".

Как указывалось выше, право собственности Захаровой А.И. на вышеуказанную квартиру было прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

Из сведений Росреестра следует, что в настоящее время квартира, состоящая из пяти жилых комнат общей площадью 174,1 кв.м, расположенная на 1,2,3 этажах дома, находящаяся по адресу: "адрес", как объект недвижимого имущества не существует, по указанному адресу имеется квартира общей площадью 127,7 кв.м.

Таким образом, Захарова А.И. как продавец, не исполнила свои обязательства по договору купли-продажи, не передала истцу как покупателю объект недвижимого имущества - квартиру, переход права собственности от нее к Кротову А.Е. в установленном законом порядке зарегистрирован не был.

В настоящее время исполнение договора купли-продажи невозможно, в связи с изъятием у Захаровой А.И. предмета договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, продажей квартиры третьим лицам, зарегистрировавшим свое право собственности на квартиру в установленном законом порядке.

Таким образом, законных оснований для удержания Захаровой А.И. денежных средств в сумме "данные изъяты" рублей, полученных ею от Кротова А.Е. в исполнение договора купли-продажи, не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

При таким обстоятельствах, истец вправе требовать от ответчика Захаровой А.И. возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в виде уплаченной по договору купли-продажи стоимости квартиры, которой он лишился в связи с изъятием ее у продавца из чужого незаконного владения и продажей другим покупателям.

Каких-либо доказательств, опровергающих факт передачи Кротовым А.Е. денежных средств в сумме "данные изъяты" рублей Усачеву Д.В., ответчиком суду не представлено.

Довод ответчика о намерении сторон совершить иную, отличную от договора купли-продажи объекта недвижимости, сделку, о наличии между сторонами некой договоренности по заключению договора купли-продажи, суд считает необоснованным, противоречащими имеющимся в материалах дела документам.

Ответчиком договор купли-продажи и расписка о получении денежных средств не оспаривается. Заявлений о подложности и недействительности договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не делал, доказательств, подтверждающих недействительность указанного договора и его безденежности, не представил, от проведения почерковедческой экспертизы отказался.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании денежных средств с Захаровой А.И. являются законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, они не содержат оснований, влекущих отмену принятого по делу решения.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При таком положении обжалованное решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Наровчатского районного суда Пензенской области от 18 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Захаровой А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи