Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 27 сентября 2016 г. по делу N 33-3445/2016

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Лукьяновой О.В.

и судей Елагиной Т.В., Жуковой Е.Г.

при секретаре Барановой Л.С.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Лукьяновой О.В. дело по апелляционной жалобе ГУ УПРФР по Земетчинскому району Пензенской области на решение Земетчинского районного суда Пензенской области от 13 июля 2016 года, которым постановлено:

"Иск Мурашова А.И. к ГУ УПФР по Земетчинскому району Пензенской области о признании права на назначение досрочной пенсии, включении в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной пенсии, определенного периода работы, о возложении на ответчика обязанности назначить досрочную пенсию удовлетворить частично.

Включить Мурашову А.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной пенсии, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности прораба в ТОО "Надежда" (реорганизованной в СХПК "Надежда").

В остальной части иска Мурашову А.И. отказать."

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ГУ УПФР по г. Нижний Ломов Пензенской области, судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ Мурашов А.И. обратился в ГУ УПФР по Земетчинскому району Пензенской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Согласно решению N от ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФР по Земетчинскому району Пензенской области в досрочном назначении трудовой пенсии Мурашову А.И. отказано в связи с недостаточной продолжительностью специального стажа.

Комиссией в специальный стаж был зачислен период работы истца в должности прораба в совхозе " Рянзенский" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 9 лет 1 месяц 29 дней, период работы истца в должности прораба ТОО " Надежда" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не включен в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.

Не согласившись с решением комиссии, Мурашов А.И. обратился в районный суд с иском к ответчику и просил признать решение ГУ УПФР по Земетчинскому району Пензенской области незаконным, включении в специальный стаж периоды его работы, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности прораба в ТОО "Надежда" (реорганизованной в СХПК "Надежда"), признать за ним право на назначение досрочной страховой пенсии и назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с момента возникновения права.

Земетчинский городской суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ГУ УПФР по Земетчинскому району Пензенской области просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права, отказать в иске Мурашову А.И.

Апеллянт считает решение суда незаконным и необоснованным, постановленным без учета положений п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в соответствии с которым мужчине при достижении возраста 55 лет требуется выработать не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и иметь не менее 25 лет страхового стажа, а также фактических обстоятельств, установленных по делу.

Полагает, что поскольку ТОО " Надежда" не являлась строительной организацией не являлось строительной организацией, существование строительного цеха в организации документально не подтверждено, вывод суда о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО " Надежда" велось строительство, является несостоятельным, поскольку истцом не представлено ни одного документа, подтверждающего данный вывод, а также льготный характер работы, а также постоянную занятость Мурашова А.И. на строительных работах.

В судебном заседании апелляционной инстанции в связи с реорганизацией территориальных органов ПФР в Пензенской области произведена замена ответчика государственного учреждения- Управления пенсионного фонда РФ по Земетчинскому району Пензенской области на государственное учреждение- межрайонное Управление пенсионного фонда РФ в г. Нижнем Ломове Пензенской области в порядке ст. 44 ГПК РФ.

Представитель ответчика ГУ УПФР в г. Нижнем Ломове Пензенской области Солдаев Р.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда в части удовлетворенных исковых требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец Мурашов А.И. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, выслушав объясненияпредставителя ответчика- ГУ УПФР в г. Нижнем Ломове Пензенской области, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность решения в пределах доводов жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Мурашова А.И., суд пришел к выводу о том, что период его работы в должности прораба в ТОО " Надежда" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в специальный стаж, так как допрошенные в судебном заседании свидетели показали, что в ТОО "Надежда" (реорганизовано в СХПК "Надежда") имелся строительный цех, и Мурашов как строитель руководил рабочими стройцеха. Из ведомостей по начислению заработной платы следует, что заработная плата Мурашову А.И. начислялась ежемесячно в размере оклада, за полное количество отработанных дней, прогулов, простоев в работе, отпусков без содержания заработной платы в указанный период не имел, что подтверждает его занятость постоянно в течение полного рабочего дня.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения, исследовав материалы дела, судебная коллегиянаходит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с п/п. 2 п. 1 ст. 30 ФЗ РФ N 400 - ФЗ РФ от 28.12.2013 года "О страховых пенсиях", досрочная страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы.

Частью 2 статьи 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 30, Правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением Правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30 Закона).

Досрочные страховые пенсии по старости назначаются в строгом соответствии со Списками N1 и N2 производств, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденными постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10.

В соответствии со Списком N 2 позиции 2290000Б-24441 раздела XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" Списка N 2, правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются производители работ (прорабы).

Исчисление стажа на соответствующих видах работ осуществляется в соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ N 516 от 11.07.2002 года.

В соответствии с пунктом 4 данных Правил, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Под полным рабочим днём понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

В соответствии с п. 12 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного Приказом Минтруда России от 28.11.2014 N 958н, для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с ч.1 ст.30 Закона предоставляются документы, подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В силу ст. 14 Закона, периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Вопреки требованиям пенсионного законодательства доказательства того, что ТОО " Надежда"( реорганизованное в СХПК " Надежда") осуществляло строительство и Мурашов А.И. как прораб постоянно в течение полного рабочего дня занимался строительными работами, отсутствуют.

В подтверждение вывода о наличии в ТОО " Надежда" строительного цеха суд в решении сослался на данные акта ГУ УПФР по Земетчинскому району Пензенской области N от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельские показания.

Вместе с тем указанный акт подтверждает наличие в ТОО " Надежда" плотников 2 человека, каменщиков- 5 чел., монтажников - 7 человек только за один месяц, март 1996 года, при этом данные по указанным работникам в графе " заработная плата" отсутствуют.

Показания свидетелей в отсутствие письменных доказательств не могут бесспорно подтвердить факт существования строительного цеха в структуре ТОО " Надежда" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В материалах дела так же отсутствуют доказательства того, что в 1996-1997 годы ТОО " Надежда" выполняло строительные работы.

Вывод суда о том, что ТОО " Надежда" являлась сельскохозяйственным предприятием, однако, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занималась строительными работами, что подтверждается актом государственной приёмочной комиссии по приёмке законченного строительством газопровода - отвода к ТО Рянзенскому Земетчинского района Пензенской области, из которого следует, что строительство ДО (дом оператора 25 серии с 3-х комнатными квартирами) осуществлялось ТО "Надежда", Земетчинской ПМК-2 не опровергает довод ответчика об отсутствии доказательств выполнения данной организацией строительных работ в период ДД.ММ.ГГГГ, который был включен истцу в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной пенсии.

Данные платежных ведомостей о ежемесячном начислении Мурашову А.И. заработной платы в размере " оклада" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие данных о выполнении строительных работ строительным цехом ТОО " Надежда" не могут свидетельствовать о выполнении Мурашовым А.И. работы в должности прораба постоянно в течение полного рабочего дня в условиях, предусмотренных Списком, с занятостью не менее 80 процентов рабочего времени.

Таким образом, истец не представил достоверные и бесспорные обстоятельства, подтверждающие характер его работы в спорный период в должности прораба, постоянно работающего в строительной организации, строительном цехе, либо в строительной бригаде постоянно в течение полного рабочего дня.

Данные обстоятельства свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения и служат основанием к его отмене.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия находит необходимым принять по делу новое решение, которым в отсутствие доказательств исковые требования Мурашова А.И. о признании права на назначение досрочной пенсии, включении в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной пенсии определенного периода работы, о возложении на ответчика обязанности назначить досрочную пенсию оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Земетчинского районного суда Пензенской области от 13 июля 2016 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Мурашова А.И. к ГУ УПФ РФ по Земетчинскому району Пензенской области о признании права на назначение досрочной пенсии, включении в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной пенсии определенного периода работы, о возложении на ответчика обязанности назначить досрочную пенсию оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ по Земетчинскому району Пензенской области - удовлетворить.

Председательствующий

Судьи