Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 04 октября 2016 г. по делу N 33-3577/2016

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

Председательствующего Прудентовой Е.В.,

и судей Лукьяновой О.В., Макаровой С.А.,

при секретаре Нестеровой О.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Лукьяновой О.В. дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ ( ГУ) в г. Пензе Пензенской области на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 05 июля 2016 года, которым постановлено:

"Иск Коноваловой М.В. удовлетворить.

Признать за Коноваловой М.В. право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.20 ч.1 ст. 30 Федерального закона " О страховых пенсиях".

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области назначить Коноваловой М.В. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" с ДД.ММ.ГГГГ, включив в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, период работы в Областном лечебно-диагностическом центре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медсестры палатной отоларингологического отделения ( включая курсы повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отпуск по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в льготном исчислении( 1 год как 1 год 6 мес.), периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в календарном исчислении."

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Долмановой М.Ю, представителя ГУ УПФ РФ в г. Пензе Пензенской области Зининой Е.А., судебная коллегия

установила:

Коновалова М.В. обратилась в Ленинский районный суд с иском о понуждении назначению досрочной страховой пенсии, указав, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного Фонда РФ (государственном учреждении) в г. Пензе Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ N ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности ввиду недостаточного стажа на соответствующих видах работ.

Не соглашаясь с указанным решением, Коновалова М.В. просила суд признать вышеуказанное решение комиссии незаконным и обязать ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указала, что при определении ее права на пенсию из специального стажа, дающего право на пенсию, необоснованно исключены: период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включая отпуск по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, курсы повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в должности медсестры палатной отоларингологического отделения Областного лечебно-диагностического центра, которые просит включить в стаж в льготном исчислении ( 1 год как 1 год 6 мес.), периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по 27.12.13г., которые просит включить в стаж в календарном исчислении.

Ленинский районный суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда РФ ( ГУ) в г. Пензе Пензенской области просит решение отменить, ссылаясь на Постановление Совмина РСФСР от 6.09.91 N 464, которым утверждены Списки должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, к которым учреждение, в котором работала истица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не отнесено.

Податель жалобы полагает, что периоды больничного листа по беременности и родам, а так же курсы повышения квалификации не могут быть учтены в специальный стаж истицы в льготном исчислении, поскольку п. 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516 зачет таких периодов в специальный стаж не предусмотрен.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Управления Пенсионного фонда РФ ( ГУ) в г. Пензе Пензенской области Зинина Е.А., действующий по доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истицы- Долманова М.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании апелляционной инстанции просила решение районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Коновалова М.В. в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность решения в пределах доводов жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ Коновалова М.В. осуществляла трудовую деятельность в МУЗ " Городская больница N" в различных должностях и структурных подразделениях. В частности, с 28.01.91г. переведена на должность медсестры палатной отоларингологического отделения и работала в указанной должности до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ МУЗ " Горбольница N" в соответствии с приказом N от ДД.ММ.ГГГГ реорганизована в Областной лечебно-диагностический центр, который в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Пензенской области N от ДД.ММ.ГГГГ реорганизован путем разделения на государственное учреждение здравоохранения " Областной диагностический центр" и муниципальное учреждение здравоохранения " городская больница N". В указанном учреждении истица проработала до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Коновалова М.В. обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Пензе Пензенской области с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ N в назначении пенсии отказано ввиду недостаточности стажа на соответствующих видах работ.

Оценивая периоды трудовой деятельности истицы по законодательству, действующему в периоды ее трудовой деятельности, пенсионный орган включил в стаж периоды деятельности общей продолжительностью 22 г.9 мес.1 дн., а по законодательству, действующему на момент принятия решения- 22 г.09 мес.25 дн.

Комиссия по рассмотрения вопросов реализации пенсионных прав, рассмотрев заявление Коноваловой М.В. о досрочном назначении пенсии, не включила в специальный стаж истицы: период работы в Областном лечебно-диагностическом центре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медсестры палатной отоларингологического отделения ( включая имевшие место в данном периоде курсы повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отпуск по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) по тем основаниям, что данное учреждение не предусмотрено Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, утв. Постановлением Совмина РСФСР от 6.09.91 N 464.

Кроме того, не включены в стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. согласно п. 5 Правил исчисления ... , утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года N 516 зачет таких периодов в специальный стаж не предусмотрен.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и обоснованно пришел к выводу о включении с специальный стаж истицы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения периоды работы Коноваловой М.В. в Областном лечебно-диагностическом центре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медсестры палатной отоларингологического отделения ( включая курсы повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отпуск по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в льготном исчислении( 1 год как 1 год 6 мес.), периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в календарном исчислении.

Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп. 20 п. 1, п. 2 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановление Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 464 регулирует соответствующий порядок, относительно периодов работы до 1 ноября 1999 года. Им установлен льготный подсчет стажа 1 год за 1 год и 6 месяцев, в том числе, среднему медицинскому персоналу отделений( палат) хирургического профиля стационаров, при этом постановление не содержит перечень учреждений, работа в которых подлежала зачету в стаж.

Приказом Минздрава РФ N 28 от 29.01.1999 года утвержден Перечень хирургических подразделений стационаров лечебно-профилактических учреждений, в котором поименовано хирургическое отделение.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002года N 781 утвержден Перечень структурных подразделений государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, клиник высших медицинских образовательных учреждений и медицинских научных организаций, медико-санитарных частей и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых дает право один год работы считать за один год и 6 месяцев, в соответствии с которым в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, в льготном исчислении включаются периоды работы в должности палатных медсестер отоларингологического отделения.

В п.8 Списка в числе учреждений предусмотрены центры, осуществляющие лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения: в т.ч. лечебно-диагностический, диагностический центры.

Из приказа Управления здравоохранения N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Областной лечебно-диагностический центр ( далее ОЛДЦ) был создан в связи с необходимостью наличия в центре стационарной базы и амбулаторного звена в целях наиболее полноценного и рационального использования высокосложного оборудования и наиболее сложных методик обследования с кратковременной госпитализацией больных. Созданный ОЛДЦ включал стационар на 360 коек, дневной стационар на 120 коек и 2 поликлиники мощностью на 400 посещений в смену.

Областной лечебно-диагностический центр являлся учреждением, осуществляющим деятельность по охране здоровья населения, что подтверждается приказом Управления здравоохранения N от ДД.ММ.ГГГГ и штатными расписаниями учреждения, а потому работа в данном учреждении в указанной должности и структурном подразделении подлежит включению в стаж в соответствии с вышеназванным нормативным актом в льготном исчислении.

Судебная коллегия соглашается с выводом районного суда о том, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица работала в должности, работа в которых подлежала льготному исчислению - 1 год как 1 г.6 мес.

Как правильно указал суд в решении, период работы истицы до и после спорного периода зачтен пенсионным органом в стаж в льготном исчислении. При этом ни должностные обязанности, ни место работы не менялось. В этой связи подход к исчислению стажа истицы в период работы в одном и том же учреждении и одном и том же структурном подразделении в одной и той же должности не может быть различным и поставлен в зависимость только от смены наименования учреждения, при том, что статус учреждения вследствие реорганизации не изменился и оно также являлось учреждением, осуществляющим деятельность по охране здоровья населения.

Разрешая вопрос о включении в подсчет специального стажа Коноваловой М.В. в льготном исчислении периода её нахождения в отпуске по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во время её работы в Областном лечебно-диагностическом центре, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении указанных требований.

В п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что с учетом того, что в период нахождения женщины в отпуске по беременности и родам, предусмотренном в ст. 255 Трудового кодекса Российской Федерации, ей выплачивается пособие по государственному социальному страхованию на основании листка нетрудоспособности, выданного по случаю временной нетрудоспособности, указанный период также подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Согласно Информационному письму Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от 4 ноября 2002 года, период нахождения женщины в отпуске по беременности и родам следует рассматривать как период получения пособия по временной нетрудоспособности и включать его в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27,28 Федерального закона Российской Федерации "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Доводы апелляционной жалобы о незаконности включения в подсчет специального стажа периодов нахождения истца в отпуске по беременности и родам в льготном исчислении судебная коллегия находит несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 516 от 11 июля 2002 года, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Пунктом 5 Разъяснения Минтруда РФ N 5 от 22 мая 1996 года, утвержденного Постановлением Минтруда РФ N 29 от 22 мая 1996 года, предусматривалось, что в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, засчитываются периоды временной нетрудоспособности и ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

В связи с изложенным суд первой инстанции правильно признал, что, время нахождения истца в отпуске по беременности и родам, в течение которого ей выплачивалось пособие по временной нетрудоспособности, подлежит включению в ее специальный стаж в льготном исчислении (как 1 год за 1 год и 6 месяцев), поскольку данный период пришелся на период работы в Областном лечебно-диагостическом центре в должности медсестры палатной отоларингологического отделения, работа в котором подлежит зачету в стаж в льготном порядке.

Суд апелляционной инстанции находит правильным и вывод районного суда о включении периодов нахождения на курсах повышения квалификации истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж в льготном исчислении и периодов повышения квалификации истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в календарном исчислении.

В соответствии со ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

В соответствии с п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением правительства РФ N 516 от 11 июля 2002 года, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что повышение квалификации является трудовыми обязанностями работника, от этого зависит его профессиональная подготовка, аттестация и присвоение соответствующей категории.

При этом повышение квалификации возлагалась на истца приказом работодателя. Уклонение либо отказ от выполнения приказов администрации могло привести к применению мер дисциплинарного воздействия.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с трудовым законодательством, в спорные периоды по месту работы за истицей сохранялась заработная плата, уплачивались страховые взносы.

Постанавливая решение и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходя из того, что не включая периоды времени курсы повышения квалификации в льготный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, ответчик ущемляет право Коноваловой М.В. на социальное обеспечение по возрасту, гарантированное ей ст. 39 Конституцией РФ.

Поскольку курсы повышения квалификации имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имели место в период работы истицы, который подлежит льготному исчислению, этот период также должен быть зачтен в стаж в льготном исчислении, как и сама работа. Периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в календарном исчислении.

С учетом спорных периодов работы истицы, выработавшей необходимый стаж для назначения пенсии на ДД.ММ.ГГГГ, суд законно определилназначит Коноваловой М.В. досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, так как они основаны на представленных доказательствах, и правильном применении и толковании норм материального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании норм права и сводятся к иной оценке доказательств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Пензы от 05 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ ( ГУ) в г. Пензе Пензенской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи