судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Макаровой С.А.
и судей Лукьяновой О.В., Усановой Л.В.,
при секретаре Кипкаевой К.С.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Макаровой С.А. дело по апелляционной жалобе Паужолис В.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 19 июля 2016 года, которым постановлено:
исковые требования Паужолис В.А. к ПАО "Росгосстрах Банк" о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными в части, взыскании начисленных и удержанных комиссии, страховой премии, штрафов, взыскании компенсации морального вреда, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы - оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Паужолис В.А. обратился в суд с иском к ПАО "Росгосстрах Банк" о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, возврате денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.
В его обоснование указав, что им с ОАО "Росгосстрах Банк" был заключен кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" руб. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет N в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит. Он в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. А именно, не доведена информация о полной стоимости кредита. На момент заключения договора он не имел возможности внести изменения в его условия в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и он, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь его юридической неграмотностью и тем, что он не является специалистом в области финансов и займов, заключил договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Согласно выписке по лицевому счету была удержана комиссия за обслуживание кредита в размере "данные изъяты" руб., которая подлежит возмещению ответчиком, а на неё следует начислять проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Помимо этого, ответчик списывал с его лицевого счета денежные средства в счет погашения неустойки за пропуск минимального платежа посредством безакцептного списания денежных средств с его счета. Всего была удержана неустойка в сумме "данные изъяты" руб., на которую подлежат начислению проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме "данные изъяты" руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данная неустойка несоразмерна последствию нарушенного обязательства по кредиту, в связи с чем, просит суд о возврате удержанной неустойки.
Исходя из условий договора, ответчик обусловливает заключение договора займа обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, в то время как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь и здоровье не предусмотрена законодательством, условия договора потребительского кредита о страховании жизни и здоровья заемщика ущемляют установленные законом права потребителя. Была удержана страховая премия "данные изъяты" рублей, которая подлежит возмещению ответчиком наряду с процентами за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 151 ГК РФ ответчик обязан возместить ему причиненный моральный вред, который оценивает в "данные изъяты" руб. В связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца ему присуждается штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы. Кроме того, в обоснование своих требований ссылается на положения ст.ст. 168, 167 п. 2 ГК РФ о ничтожности сделки.
Просил расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ; признать пункты кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, а именно (п. 3.1.) в части: не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита; взыскать с ответчика начисленные и удержанные комиссии в размере "данные изъяты" рублей, начисленные и удержанные страховые премии в размере "данные изъяты" рублей, начисленные и удержанные штрафы в размере "данные изъяты" рублей, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, штраф за недобровольное исполнение требований в размере 50% от присужденной судом суммы.
Железнодорожный районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Паужолис В.А.просит решение суда отменить, ссылаясь на доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Стороны в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о месте и времени его извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Согласно положений ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч 2. ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
На основании ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО "Русь-Банк" (правопреемник - ОАО "Росгосстрах Банк") заключен кредитный договор N о предоставлении кредита в сумме "данные изъяты" рублей, со ставкой 17% годовых, на срок 60 месяцев месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 1.4 кредитного договора предусмотрено, что заемщик ежемесячно в дату погашения аннуитетного платежа уплачивает банку комиссию за обслуживание кредита в размере 0,8% от суммы кредита.
Ежемесячная комиссия уплачивается с даты фактического предоставления кредита по дату возврата кредита, что также прописано в ч. 4 п. 3 дополнительного соглашения N1 от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору.
Согласно условий кредитного договора и графика платежей, ежемесячный фиксированный платеж составляет "данные изъяты" рублей. Ежемесячный платеж включает в себя: сумму в погашение основного долга по кредиту, сумму в погашение процентов за пользование кредитом, комиссию за обслуживание кредита в размере "данные изъяты" рубля. На протяжении действия кредитного договора, размер ежемесячных комиссий фиксированный, составляющий 0,8% от суммы выданного кредита.
Кроме того, условиями кредитного договора и дополнительного соглашения к нему предусмотрена обязанность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье по программе коллективного страхования в соответствии с Правилами присоединения к программе коллективного страхования заемщиков банка. Сумма платежа за страхование составила "данные изъяты" рублей
Разрешая спор в части возврата уплаченных комиссий за обслуживание кредита и страховых премий, суд обоснованно исходил из пропуска истцом срока исковой давности, о чем заявил ответчик, и отказал в иске.
В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, который составляет три года, начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Кредитный договор в части условия уплаты комиссии за обслуживание кредита начал истцом исполняться ДД.ММ.ГГГГ, а в части внесения вознаграждения за страхование и уплаты страховой премии начал исполняться ДД.ММ.ГГГГ Поскольку в суд Паужолис В.А. обратился ДД.ММ.ГГГГ (дата направления в суд искового заявления с приложенными документами), суд первой инстанции обоснованно в соответствии с положениями ст. 199 п. 2 абз. 2 ГК РФ отказал в иске за истечением срока исковой давности для защиты нарушенного права по указанным требованиям.
Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.
Изложенное нашло подтверждение в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
Отказывая в удовлетворении остальной части исковых требований, суд признал установленным и исходил из недоказанности нарушений действиями ответчика прав истца и отсутствия оснований для расторжения кредитного договора.
Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.
Разрешая спор, суд обоснованно учел, что условия кредитного договора содержат полную информацию о процентной ставке по кредиту, полной стоимости кредита, процентном периоде, порядке погашения кредита и уплате процентов, иных условиях, оговоренных сторонами при заключении договора, истец был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять, что подтверждается его личной подписью. Паужолис В.А. не был лишен права ознакомиться с условиями кредитного договора, а также отказаться от его заключения. Кредитный договор, дополнительное соглашение к нему, уведомление о полной стоимости кредита, график платежей по кредиту были подписаны им собственноручно, что свидетельствует о том, что истец был ознакомлен со всем
