Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 11 октября 2016 г. по делу N 33-3648/2016

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Потеминой Е.В.,

судей Мананниковой В.Н., Земцовой М.В.,

при секретаре Рофель Ю.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Потеминой Е.В. дело по апелляционной жалобе Зобниной Г.Н. на заочное решение Железнодорожного районного суда г.Пензы от 03 августа 2016 г., которым постановлено:

"Исковое заявление АО АКБ "Экспресс-Волга" к Зобниной Г.Н. о взыскании задолженности по банковской карте удовлетворить.

Взыскать с Зобниной Г.Н. ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки "адрес", зарегистрированной по адресу: "адрес") в пользу АО АКБ "Экспресс-Волга" (410002, г. Саратов, ул. Мичурина, 166/168, ИНН 6454027396, ОГРН 1026400001836, дата постановки на налоговый учет 24 ноября 2002 год) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N в размере 82969 (восемьдесят две тысячи девятьсот шестьдесят девять) руб. 26 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2689 (две тысячи шестьсот восемьдесят девять) руб. 08 коп.".

Проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

АО АКБ "Экспресс-Волга" обратилось в суд с иском к Зобниной Г.Н. о взыскании задолженности по банковской карте. В обоснование требований представитель банка указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления N между АО АКБ "Экспресс-Волга" и Зобниной Г.Н. был заключен договор потребительского кредита, в рамках которого Зобниной Г.Н. было предоставлено право использовать кредитный лимит в пределах 55 880 руб., с взиманием 34% годовых за пользование кредитными средствами при условии безналичного использования. В случае, если денежные средства с карты снимаются наличными или переводятся на любой счет, ставка процента составляет 79,9% годовых. Ответчик была ознакомлена с Правилами и Тарифами Банка по обслуживанию кредитных карт и обязалась их выполнять. Порядок возврата использованного лимита кредитования и уплаты процентов по нему содержится в Правилах и Тарифах Банка. В соответствии с п. 12 договора заемщик обязался уплачивать банку пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности с момента возникновения задолженности до 89 дней и начиная с 90 дня в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности. В целях досудебного разрешения спора, заёмщику было направлено уведомление о наличии долга, однако обязательство до настоящего времени ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Зобниной Г.Н. перед АО АКБ "Экспресс-Волга" составляет 82969,26 руб. из которых: основная задолженность - 51971,07 руб., проценты - 27998,19 руб., пени по просроченному основному долгу - 722,94 руб., пени по просроченным процентам - 2277,06 руб. До настоящего времени ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, задолженность полностью не погасила и не предпринимает мер к ее погашению. Просит взыскать с Зобниной Г.Н. задолженность по кредитной карте в сумме 82 969,26 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 689,08 руб.

Железнодорожный районный суд г.Пензы постановилобжалуемое заочное решение.

В апелляционной жалобе Зобнина Г.Н. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.Полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Судом не было учтено, что на момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, поскольку он является типовым, и повлиять на его содержание заемщик не имеет возможности. Банк, пользуясь юридической неграмотностью ответчика, заключил договор на выгодных для банка условиях. По мнению Зобниной Г.Н., неустойка, взысканная судом, является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем просит об ее уменьшении.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, и уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между Зобниной Г.Н. и АО АКБ "Экспресс-Волга" был заключен договор потребительского кредита N в рамках которого Зобниной Г.Н. было предоставлено право использовать кредитный лимит в пределах 55 880 руб. с взиманием 34 % годовых за пользование кредитными средствами при условии безналичного использование. В случае, если денежные средства с карты снимаются наличными или переводятся на любой счет, ставка процента составляет 79,9% годовых.

В соответствии с п. 4 договора потребительского кредита, процентная ставка за пользование кредитными средствами оставляет 34% годовых при условии безналичного использования.

Ответчик была ознакомлена с Правилами и Тарифами Банка по обслуживанию кредитных карт и обязалась их выполнять.

Порядок возврата использованного лимита кредитования и уплаты процентов по нему содержится в п.6 договора потребительского кредита, согласно которому порядок возврата кредитных средств и уплаты процентов следующий: Заемщик обязан погашать плановую сумму ежемесячно, в срок до 20 числа каждого месяца включительно сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита на остаток задолженности по кредиту.

Согласно п.12 в случае неисполнения или частичного неисполнения Клиентом своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности, Клиент обязан уплачивать банку пени в размере с момента возникновения задолженности до 89 дней устанавливается в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

Банк своевременно и в полном объеме выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств.

Между тем, ответчик свои обязательства по погашению обязательных платежей и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет.

Установив, что заемщик Зобнина Г.Н. ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату кредита и уплате процентов, суд первой инстанции правомерно пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований АО АКБ "Экспресс-Волга" и взыскании с Зобниной Г.Н. задолженности по договору потребительского кредита в размере 82 969 руб. 26 коп.

При этом суд верно руководствовался расчетом истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность Зобниной Г.Н. перед АО АКБ "Экспресс-Волга" составляет 82969,26 руб. из которых: основная задолженность - 51971,07 руб., проценты - 27998,19 руб., пени по просроченному основному долгу - 722,94 руб., пени по просроченным процентам - 2277,06 руб.

Данные расчет соответствует требованиям закона, условиям договора и обстоятельствам, связанным с возвратом ответчиком кредита, является арифметически верным. Доказательств отсутствия задолженности перед банком в заявленном размере на момент вынесения решения, так же как и собственного расчета задолженности по кредитным обязательствам заемщика, ответчиком суду представлено не было.

В материалах дела имеется досудебное требование банка к Зобниной Г.Н. о возврате задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

Приведенные выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, положениям закона, являются правильными.

Ссылки в жалобе на то, что при заключении договора ответчик не имел возможности внести изменения в его условия ввиду типового характера договора, не влекут отмену решения суда по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно гражданско-правовому смыслу указанных норм права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что Зобнина Г.Н. заключила с банком договор потребительского кредита с уплатой процентов в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре, размер процентов ответчиком не оспаривался, договор подписан ей собственноручно. Таким образом, судебная коллегия считает, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного соглашения и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

При этом заемщик, ознакомившись с условиями договора, был вправе отказаться от заключения соглашения, обратиться в банк с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта с целью получения кредита на приемлемых для нее условиях.

Ответчиком не представлено доказательств невозможности заключения кредитного договора на иных условиях, как не представлено доказательств обращения Зобниной Г.Н. к истцу с заявлением о заключении кредитного соглашения на иных условиях.

Утверждения в жалобе о том, что установленная неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ, сделанных судом выводов не опровергают.

На момент выдачи кредита Зобнина Г.Н. была ознакомлена со всеми условиями договора, которые ей были ясны и понятны. Оценивая свои финансовые возможности, она согласилась на подписание указанного соглашения и получение денежных средств, при уплате процентов за пользование кредитом 34 % годовых при условии безналичного использования, 79,9 % в случае, если денежные средства с карты снимаются наличными или переводятся на любой счет; а также пени с момента возникновения задолженности до 89 дней в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

Как предусмотрено ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом необходимо отметить, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав. Бремя доказывания явной несоразмерности лежит на ответчике.

Учитывая, что неустойка за просроченный основной долг составляет 722,94 руб., неустойка за просроченные проценты - 2277,06 руб., при подлежащей взысканию сумме основного долга 51971 руб. 07 коп. и по уплате процентов - 27998 руб. 19 коп., судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для применения в данном случае положений ст. 333 ГК РФ у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении обжалуемого решения, но имели существенное значение, и сведений, опровергающих выводы суда, содержащиеся в этом решении, и не могут явиться основанием к его отмене.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Железнодорожного районного суда г.Пензы от 03 августа 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Зобниной Г.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи