Постановление Пензенского областного суда от 19 июля 2016 г. по делу N 4А-294/2016

Заместитель председателя Пензенского областного суда Серикова Т.И., рассмотрев жалобу генерального директора ООО "Петр" Б. на определение судьи Иссинского районного суда Пензенской области от 6 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ, в отношении ООО "Петр",

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка в границах Иссинского района Пензенской области от 21 декабря 2015 года ООО "Петр" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения - 7 бутылок водки "данные изъяты"" (производитель - ЛРСУП " "данные изъяты"", дата розлива - 29 января 2014 года) с содержанием этилового спирта 40% объемом 1/0,5 л; 5 бутылок водки " "данные изъяты"" (производитель - ОАО " "данные изъяты"", дата изготовления - 30 ноября 2013 года) с содержанием этилового спирта 40% объемом 1/0,5 л; - изъятой у ООО "Петр" 20 января 2015 года в ходе осмотра сотрудниками полиции Отделения полиции Межмуниципального отдела "Лунинский" УМВД России по Пензенской области (дислокация р.п.Исса).

14 марта 2016 года защитником ООО "Петр" Третьяковым В.С. подана жалоба на постановление о назначении административного наказания и ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Определением судьи Иссинского районного суда Пензенской области от 29 апреля 2016 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ, в отношении ООО "Петр" по жалобе защитника Третьякова В.С. снято с рассмотрения в Иссинском районном суде Пензенской области, жалоба возвращена заявителю, дело возвращено мировому судье судебного участка в границах Иссинского района Пензенской области.

5 мая 2016 года генеральным директором ООО "Петр" Б. подана жалоба на определение судьи Иссинского районного суда Пензенской области от 29 апреля 2016 года.

Определением судьи Иссинского районного суда Пензенской области от 6 мая 2016 года жалоба генерального директора ООО "Петр" Б. на определение судьи Иссинского районного суда Пензенской области от 29 апреля 2016 года возвращена.

16 мая 2016 года в Пензенский областной суд поступила жалоба генерального директора ООО "Петр" Б.., в которой изложена просьба об отмене определения судьи Иссинского районного суда Пензенской области от 6 мая 2016 года.

Определением заместителя председателя Пензенского областного суда от 2 июня 2016 года жалоба генерального директора ООО "Петр" Б. принята к рассмотрению.

Истребованное 2 июня 2016 года дело об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО "Петр" Б. поступило в Пензенский областной суд 20 июня 2016 года.

Изучением материалов дела об административном правонарушении в предусмотренном частью 2 статьи 30.16 КоАП РФ порядке установлены основания к пересмотру определения судьи Иссинского районного суда Пензенской области от 6 мая 2016 года.

Определением от 6 мая 2016 года судья районного суда возвратил жалобу генерального директора ООО "Петр" Б. на определение судьи Иссинского районного суда Пензенской области от 29 апреля 2016 года.

Однако при этом судья районного суда не учел нормы процессуального права, регулирующие порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на это постановление.

Так, согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в частности, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

Статьей 30.4 КоАП РФ установлено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Исходя из указанных выше норм, вопросы, связанные с принятием к рассмотрению жалобы либо с ее возвратом вне зависимости от оснований для этого, разрешаются судом, в полномочия которого относится рассмотрение жалобы, то есть вышестоящим судом.

Между тем вопрос о возврате жалобы генерального директора ООО "Петр" Б. на определение судьи Иссинского районного суда Пензенской области от 29 апреля 2016 года разрешен тем же судьей районного суда, что не согласуется с положениями главы 30 КоАП РФ.

Таким образом, определение судьи Иссинского районного суда Пензенской области от 6 мая 2016 года подлежит отмене, а жалоба и материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО "Петр" - направлению для рассмотрения по подведомственности в Пензенский областной суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя суда

постановил:

определение судьи Иссинского районного суда Пензенской области от 6 мая 2016 года отменить, жалобу генерального директора ООО "Петр" Б. на определение судьи Иссинского районного суда Пензенской области от 29 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ, в отношении ООО "Петр" направить на рассмотрение в Пензенский областной суд.

Заместитель председателя

Пензенского областного суда Т.И.Серикова