Постановление Пензенского областного суда от 21 июля 2016 г. по делу N 4А-359/2016

Заместитель председателя Пензенского областного суда Серикова Т.И., рассмотрев жалобу Сатяева В.В. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка N 4 Первомайского района г.Пензы от 21 декабря 2015 года и решение судьи Первомайского районного суда г.Пензы от 28 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка N 4 Первомайского района г.Пензы от 21 декабря 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Первомайского районного суда г.Пензы от 28 марта 2016 года, Сатяев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

14 июня 2016 года в Пензенский областной суд поступила жалоба Сатяева В.В., в которой он просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, считая их незаконными.

Определением заместителя председателя Пензенского областного суда от 17 июня 2016 года жалоба Сатяева В.В. принята к рассмотрению.

Истребованное 17 июня 2016 года дело об административном правонарушении в отношении Сатяева В.В. поступило в Пензенский областной суд 29 июня 2016 года.

Проверив доводы жалобы по материалам дела, оснований для ее удовлетворения не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания.

Согласно абзацу 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 21 октября 2015 года в 01 час. 10 мин. на "адрес" водитель Сатяев В.В. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомашиной марки " "данные изъяты"" в состоянии алкогольного опьянения.

Должностными лицами ГИБДД у водителя Сатяева В.В. были выявлены следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее остановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475.

Освидетельствование Сатяева В.В. на состояние алкогольного опьянения было проведено 25 апреля 2015 года в 23 часа 23 минуты с помощью технического средства измерения ALCOTEST 6810, согласно которому наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,19 мг/л, т.е. у Сатяева В.В. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Данные обстоятельства зафиксированы в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Сатяев В.В. согласился.

Факт совершения Сатяевым В.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением бумажного носителя результата анализа, рапортом должностного лица с изложением обстоятельств совершения административного правонарушения, а также видеоматериалом.

Указанные доказательства оценены мировым судьей и судьей районного суда в соответствии с положениями КоАП РФ с позиций их допустимости, относимости и достоверности, а вся их совокупность - с позиций достаточности.

Таким образом, действия Сатяева В.В. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе то, что в процессуальных документах материала отсутствуют сведения о документах, удостоверяющих личности понятых, не свидетельствует о незаконности вынесенных по делу судебных постановлений. Неуказание в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сведений о документах, удостоверяющих личности понятых не влечет признание вышеуказанных процессуальных документов недопустимыми доказательствами.

Участие понятых М.А.Ю., Б.-Р.Д.З. при отстранении от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения Сатяева В.В. подтверждается их подписями в указанных процессуальных документах. При оформлении протоколов сам Сатяев В.В. имел возможность выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких записей в этой части не сделал.

С учетом изложенного не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы о том, что заявитель не был ознакомлен с порядком проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и не имел возможности убедиться в целостности клейма на техническом средстве измерения. С результатами освидетельствования Сатяев В.В. был согласен, каких-либо замечаний относительно прибора, которым проводилось освидетельствование, и порядка освидетельствования с применением технического средства измерения не приносил.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении Сатяева В.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Сатяеву В.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя суда

постановил:

постановление и.о.мирового судьи судебного участка N 4 Первомайского района г.Пензы от 21 декабря 2015 года и решение судьи Первомайского районного суда г.Пензы от 28 марта 2016 года оставить без изменения, жалобу Сатяева В.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пензенского областного суда Т.И. Серикова