Постановление Пензенского областного суда от 29 августа 2016 г. по делу N 4А-405/2016

И.о.председателя Пензенского областного суда Серикова Т.И., рассмотрев жалобу и.о.начальника Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области Л. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Пензы от 2 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора ОАО " "данные изъяты" Сергеева А.Н.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г.Пензы от 19 ноября 2015 года (дата составления мотивированного постановления) Сергеев А.Н., как генеральный директор ОАО "данные изъяты", признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 руб.

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Пензы от 2 марта 2016 года постановление мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г.Пензы от 19 ноября 2015 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

4 июля 2016 года в Пензенский областной суд поступила жалоба и.о.начальника Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области Л.., в которой заявитель просит отменить состоявшееся по делу об административном правонарушении судебное решение, ссылаясь на ошибочность выводов судьи районного суда о наличии в действиях генерального директора ОАО " "данные изъяты" Сергеева А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.

Определением заместителя председателя Пензенского областного суда от 13 июля 2016 года жалоба и.о.начальника Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области Л. принята к рассмотрению.

Возражения Сергеева А.Н. на жалобу и.о.начальника Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области Л. в предоставленный срок в Пензенский областной суд не поступили.

Истребованное 13 июля 2016 года дело об административном правонарушении в отношении Сергеева А.Н. поступило в Пензенский областной суд 29 июля 2016 года.

Изучение доводов жалобы и.о.начальника Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области Л. по материалам дела об административном правонарушении позволило прийти в следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, поводом к составлению 21 сентября 2015 года главным специалистом-экспертом - государственным жилищным инспектором отдела анализа, учета и отчетности Госжилстройтехинспекции Пензенской области Ц. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора ОАО "данные изъяты" Сергеева А.Н. послужили выявленные ею 28 августа 2015 года в ходе проведенной в отношении ОАО "данные изъяты" проверки изложенных в коллективном обращении от 17 августа 2015 года обстоятельств факт частичного разрушения отмостки по периметру дома "адрес" и наличие на фасаде подъезда N 1 указанного дома трещины, что свидетельствует об осуществлении ОАО "данные изъяты" предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом "адрес" с нарушением лицензионных требований.

Постановлением от 19 ноября 2015 года мировой судья судебного участка N 2 Октябрьского района г.Пензы назначил генеральному директору ОАО "данные изъяты" Сергееву А.Н. административное наказание по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, поскольку установилналичие в его действиях нарушений лицензионных требований при осуществлении ОАО " "данные изъяты" предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом "адрес".

Судья Октябрьского районного суда г.Пензы, рассмотрев жалобу Сергеева А.Н., пришел к выводу о наличии в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, поскольку Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, в указанный в части 2.3 статьи 161 ЖК РФ перечень правил не включены, а потому отменил постановление о назначении административного наказания и прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора ОАО "данные изъяты" Сергеева А.Н. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Однако с указанными выводами судьи районного суда нельзя согласиться, поскольку при проверке законности постановления о назначении генеральному директору ОАО "данные изъяты" Сергееву А.Н. административного наказания судьей не были учтены нормы материального права, регулирующие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами.

Так, Федеральным законом от 21 июля 2014 года N 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" на управляющие организации возложена обязанность получения лицензий.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 255-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 1 мая 2015 года. После 1 мая 2015 года осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.

В соответствии со статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (часть 1).

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (часть 2).

Согласно статье 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1).

Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 ЖК РФ случая (часть 1.3).

Предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию (пункт 51 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности").

Частью 2 статьи 193 ЖК РФ предусмотрено, что положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами утверждает Правительство Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N 1110 утверждено Положение о лицензировании.

Согласно пункту 3 Положения о лицензировании, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с частью 7 статьи 20 ЖК РФ государственный жилищный надзор не осуществляется в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на ее осуществление.

Исходя из указанных выше норм права, с момента получения управляющей компанией лицензии в ее отношении должен осуществляться лицензионный контроль для проверки соблюдения ею лицензионных требований, указанных в пункте 3 Положения о лицензировании.

Таким образом, поскольку с 1 мая 2015 года деятельность по управлению многоквартирными домами, осуществляемая на основании договора управления, ведется обществом на основании лицензии, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме является лицензионным требованием (пункт 7 части 1 статьи 193, часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ РФ, пункт 3 Положения о лицензировании, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N 1110), осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным жилым домом с нарушением лицензионных требований представляет собой состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Следовательно, часть 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ является специальной правовой нормой и имеет приоритет над общей нормой, установленной в статье 7.22 КоАП РФ, поскольку подлежит применению только в отношении лицензиатов, тогда как статья 7.22 КоАП РФ применяется к иным лицам, ответственным за содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, управление многоквартирным жилым домом "адрес" на основании договора от 1 апреля 2015 года осуществляется ОАО "данные изъяты", имеющим выданную 24 апреля 2015 года лицензионной комиссией Пензенской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами лицензию N 50 (л.д.14).

Исходя из изложенного, выводы судьи районного суда о том, что действия генерального директора ОАО "данные изъяты" Сергеева А.Н. подлежали квалификации по статье 7.22 КоАП РФ, являются ошибочными, а потому решение судьи Октябрьского районного суда г.Пензы от 2 марта 2016 года подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая то обстоятельство, что на момент рассмотрения в Пензенском областном суде жалобы и.о.начальника Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области Л ... срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, и.о.председателя суда

постановил:

решение судьи Октябрьского районного суда г.Пензы от 2 марта 2016 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора ОАО "данные изъяты" Сергеева А.Н. прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

И.о.председателя Пензенского

областного суда Т.И.Серикова