Постановление Пензенского областного суда от 10 августа 2016 г. по делу N 4А-414/2016

Председатель Пензенского областного суда Трифонов В.Н., рассмотрев жалобу Иванова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Сердобского района Пензенской области от 16 мая 2016 года и решение судьи Сердобского городского суда Пензенской области от 23 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Сердобского района Пензенской области от 16 мая 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Сердобского городского суда Пензенской области от 23 июня 2016 года, Иванов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

7 июля 2016 года в Пензенский областной суд поступила жалоба Иванова А.В., в которой он просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, считая их незаконными.

Определением заместителя председателя Пензенского областного суда от 13 июля 2016 года жалоба Иванова А.В. принята к рассмотрению.

Истребованное 13 июля 2016 года дело об административном правонарушении в отношении Иванова А.В. поступило в Пензенский областной суд 22 июля 2016 года.

Изучив доводы жалобы по материалам дела, оснований для ее удовлетворения не нахожу по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания.

Согласно абзацу 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 13 марта 2016 года в 03 час. 20 мин. на ул. "адрес" водитель Иванов А.В. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем марки "данные изъяты", находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения Ивановым А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в числе которых протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением бумажного носителя результата анализа, в котором имеется подпись Иванова А.В., рапорт должностного лица с изложением обстоятельств совершения административного правонарушения, письменные объяснения понятых Р.Г.С., М.А.С., а также иные материалы дела, получившие оценку по правилам, установленным статьей КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, действия Иванова А.В. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что при отсутствии согласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Иванов А.В. не был направлен инспектором ДПС на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не влечет отмену состоявшихся по делу судебных актов.

Освидетельствование Иванова А.В. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475.

Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия Иванов А.В. не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, сведений о том, что с результатами освидетельствования заявитель был не согласен, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для направления Иванова А.В. на медицинское освидетельствование не имелось.

Установленное у Иванова А.В. в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,19 мг/л свидетельствует о его нахождении в состоянии алкогольного опьянения.

В силу пункта 10 вышеуказанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Иванов А.В. свои замечания и возражения относительно данного результата (0,19 мг/л) мог изложить в протоколе об административном правонарушении и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако, возражений и замечаний не представил, от подписи в соответствующих документах отказался.

Однако отказ от подписи в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии подписи Иванова А.В. на бумажном носителе результата анализа не ставят под сомнение наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Иванову А.В. применены в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ и положениями указанных выше Правил.

Показания понятого Р.Г.С., данные им судье районного суда при рассмотрении жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, получили надлежащую оценку, оснований для переоценки выводов судьи не имеется.

Постановление о привлечении Иванова А.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Иванову А.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, председатель суда

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Сердобского района Пензенской области от 16 мая 2016 года и решение судьи Сердобского городского суда Пензенской области от 23 июня 2016 года оставить без изменения, жалобу Иванова А.В. - без удовлетворения.

Председатель Пензенского

областного суда В.Н. Трифонов