Постановление Пензенского областного суда от 19 августа 2016 г. по делу N 4А-418/2016

И.о.председателя Пензенского областного суда Серикова Т.И., рассмотрев жалобу Сирюшова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Белинского района Пензенской области от 5 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Белинского района Пензенской области от 5 апреля 2016 года Сирюшов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

8 июля 2016 года в Пензенский областной суд поступила жалоба Сирюшова А.А., в которой изложена просьба об отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Определением заместителя председателя Пензенского областного суда от 12 июля 2016 года жалоба Сирюшова А.А. принята к рассмотрению.

Истребованное 12 июля 2016 года дело об административном правонарушении в отношении Сирюшова А.А. поступило в Пензенский областной суд 20 июля 2016 года.

Изучением доводов жалобы Сирюшова А.А. по материалам дела об административном правонарушении оснований для ее удовлетворения не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ года в "данные изъяты" на автодороге возле с "адрес" водитель Сирюшов А.А., управляя транспортным средством, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать, что водитель Сирюшова А.А. находился в состоянии опьянения, явились запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Указанное выше и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического устройства послужили основанием к направлению его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако Сирюшов А.А. отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт управления Сирюшовым А.А. транспортным средством и совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждены собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а также объяснениями Т. об управлении транспортным средством именно Сирюшовым А.А., данными им в ходе проведения "данные изъяты" СУ СК России по Пензенской области в порядке статьи 144 УПК РФ проверки по сообщению З. о противоправных действиях сотрудников ДПС, которым мировым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья правомерно признал Сирюшова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы не опровергают выводы мирового судьи, изложенные в постановлении о назначении административного наказания, и по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Однако оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется.

Административное наказание назначено Сирюшову А.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, и.о.председателя суда

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Белинского района Пензенской области от 5 апреля 2016 года оставить без изменения, жалобу Сирюшова А.А. - без удовлетворения.

И.о.председателя Пензенского

областного суда Т.И.Серикова