Постановление Пензенского областного суда от 25 августа 2016 г. по делу N 4А-430/2016

И.о.председателя Пензенского областного суда Серикова Т.И., рассмотрев жалобу защитника Антропова А.С. Савушкина А.П., действующего на основании доверенности от 8 апреля 2016 года, на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Мокшанского района Пензенской области от 29 апреля 2016 года и решение судьи Мокшанского районного суда Пензенской области от 20 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Мокшанского района Пензенской области от 29 апреля 2016 года Антропов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на один год десять месяцев.

Решением судьи Мокшанского районного суда Пензенской области от 20 июня 2016 года постановление мирового судьи судебного участка N 2 Мокшанского района Пензенской области от 29 апреля 2016 года оставлено без изменения.

12 июля 2016 года в Пензенский областной суд поступила жалоба защитника Антропова С.А. Савушкина А.П., в которой изложена просьба об отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении постановления и судебного решения, поскольку в действиях Антропова С.А. отсутствует вмененный состав административного правонарушения.

Определением заместителя председателя Пензенского областного суда от 15 июля 2016 года жалоба защитника Антропова С.А. Савушкина А.П. принята к рассмотрению.

Истребованное 15 июля 2016 года дело об административном правонарушении в отношении Антропова С.А. поступило в Пензенский областной суд 27 июля 2016 года.

Изучением материалов дела об административном правонарушении оснований для удовлетворения жалобы защитника Антропова С.А. Савушкина А.П. не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ (в действующей на момент совершения административного правонарушения редакции) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет назначение административного наказания.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" на "адрес" водитель Антропов С.А., управлявший транспортным средством, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать, что водитель Антропов С.А. находился в состоянии опьянения, явился запах алкоголя изо рта. Указанное выше и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического устройства послужили основанием к направлению Антропова С.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако Антропов С.А. не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт управления Антроповым С.А. транспортным средством и совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждены собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей и судьей районного суда дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Порядок привлечения Антропова С.А. к административной ответственности не нарушен.

Таким образом, мировой судья правомерно признал Антропова С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу доказательств. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что Антропов С.А ... не управлял транспортным средством и, как следствие этого, об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела мировым судьей и судьей районного суда не установлено. Аналогичные доводы были предметом проверки судьи районного суда, они обоснованно отвергнуты по приведенным в судебном решении доводам, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Постановление о привлечении Антропова С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Антропову С.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, и.о.председателя суда

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Мокшанского района Пензенской области от 29 апреля 2016 года и решение судьи Мокшанского районного суда Пензенской области от 20 июня 2016 года оставить без изменения, жалобу защитника Антропова А.С. Савушкина А.П. - без удовлетворения.

И.о.председателя Пензенского

областного суда Т.И.Серикова