Постановление Пензенского областного суда от 27 сентября 2016 г. по делу N 4А-480/2016

Председатель Пензенского областного суда Трифонов В.Н., рассмотрев жалобу защитника АО "Пензанефтепродукт" Глушко А.М., действующей на основании доверенности от "данные изъяты", на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Железнодорожного района г.Пензы от 1 апреля 2016 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от 1 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, в отношении АО "Пензанефтепродукт",

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Железнодорожного района г.Пензы от 1 апреля 2016 года АО "Пензанефтепродукт" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от 1 июня 2016 года постановление мирового судьи судебного участка N 2 Железнодорожного района г.Пензы от 1 апреля 2016 года оставлено без изменения.

5 августа 2016 года в Пензенский областной суд поступила жалоба защитника АО "Пензанефтепродукт" Глушко А.М., в которой заявитель просит отменить состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановление и судебное решение, ссылаясь на отсутствие умысла на совершение правонарушения, а потому и отсутствие в действиях Общества вмененного состава административного правонарушения. Кроме этого, на момент составления протокола об административном правонарушении требование государственного инспектора автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Пензенской области и Республике Мордовия С ... было исполнено, как и устранены повреждения на автодороге, что свидетельствует о малозначительности совершенного Обществом административного правонарушения.

Определением председателя Пензенского областного суда от 10 августа 2016 года жалоба защитника АО "Пензанефтепродукт" Глушко А.М. принята к рассмотрению.

Истребованное 10 августа 2016 года дело об административном правонарушении в отношении АО "Пензанефтепродукт" поступило в Пензенский областной суд 29 августа 2016 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении по доводам жалобы защитника АО "Пензанефтепродукт" Глушко А.М., оснований для ее удовлетворения не нахожу по следующим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного наказания.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ года определением N государственного инспектора отдела автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозов Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Пензенской области и Республике Мордовия С. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 11.22 КоАП РФ, в отношении неустановленного должностного (юридического) лица по факту ненадлежащего содержания в технически исправном состоянии въезда/выезда от АЗС на автомобильную дорогу общего пользования федерального значения "адрес" и определено провести административное расследование.

25 февраля 2016 года в адрес АО "Пензанефтепродукт" была направлена копия определения N государственного инспектора С. об истребовании документов и сведений: копии документов, подтверждающих право пользования (владения) территорией (земельным участком под объектом сервиса ( "данные изъяты", справа), объяснения по факту ненадлежащего содержания въезда/выезда от объекта дорожного сервиса (АЗС) на автомобильную дорогу общего пользования федерального значения "адрес" (км "данные изъяты", справа), а также об информировании о наличии ответственного должностного лица, на которое возложены обязанности (в случае наличия) по содержанию в технически исправном состоянии и чистоте выездов с АЗС и предоставлении копии локальных актов (приказов). Указанные документы и сведения предложено представить в трехдневный срок.

Однако полученное 29 февраля 2016 года требование государственного инспектора М. АО "Пензанефтепродукт" в трехдневный срок исполнено не было, документы последним государственному инспектору переданы только 15 марта 2016 года.

Фактические обстоятельства совершенного АО "Пензанефтепродукт" административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей и судьей районного суда дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой не имеется.

Таким образом, совершенное АО "Пензанефтепродукт" деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы защитника АО "Пензанефтепродукт" Глушко А.М. по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и не опровергают выводы мирового судьи о наличии в действиях Общества вмененного состава административного правонарушения. Аналогичные доводы жалобы, в том числе и ссылка на малозначительность совершенного Обществом административного правонарушения были предметом проверки судьей районного суда, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в решении судьи.

Постановление о привлечении АО "Пензанефтепродукт" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено АО "Пензанефтепродукт" в пределах санкции статьи 17.7 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, председатель суда

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Железнодорожного района г.Пензы от 1 апреля 2016 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от 1 июня 2014 года оставить без изменения, жалобу защитника АО "Пензанефтепродукт" Глушко А.М. - без удовлетворения.

Председатель Пензенского

областного суда В.Н.Трифонов