Постановление Пензенского областного суда от 26 сентября 2016 г. по делу N 4А-499/2016

Председатель Пензенского областного суда Трифонов В.Н., рассмотрев жалобу генерального директора ООО "Дьюти Фри-Пенза" К. на решение судьи Пензенского районного суда Пензенской области от 10 мая 2016 года и решение судьи Пензенского областного суда от 14 июля 2016 года по делу по жалобе генерального директора ООО "Дьюти Фри-Пенза" К ... на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Пензенской области А. от 19 февраля 2016 года N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО "Дьюти Фри-Пенза",

установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Пензенской области А. от 19 февраля 2016 года N ООО "Дьюти Фри-Пенза" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Решением судьи Пензенского районного суда Пензенской области от 10 мая 2016 года постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Пензенской области А ... от 19 февраля 2016 года N оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО "Дьюти Фри-Пенза" К. - без удовлетворения.

Решением судьи Пензенского областного суда от 14 июля 2016 года решение судьи Пензенского районного суда Пензенской области от 10 мая 2016 года и постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Пензенской области А. от 19 февраля 2016 года N оставлены без изменения, жалоба генерального директора ООО "Дьюти Фри-Пенза" К. - без удовлетворения.

15 августа 2016 года в Пензенский областной суд поступила жалоба генерального директора ООО "Дьюти Фри-Пенза" К.., в которой заявитель просит отменить постановление и судебные акты, считая их незаконными.

Определением и.о.председателя Пензенского областного суда от 17 августа 2016 года жалоба генерального директора ООО "Дьюти Фри-Пенза" К ... принята к рассмотрению.

Истребованное 17 августа 2016 года дело по жалобе генерального директора ООО "Дьюти Фри-Пенза" К. на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Пензенской области А. от 19 февраля 2016 года поступило в Пензенский областной суд 25 августа 2016 года.

Изучением материалов дела об административном правонарушении по доводам жалобы оснований для ее удовлетворения не установлено.

Частью 3 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, которая влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статьей 66 ТК РФ установлено, что работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В силу статьи 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В соответствии со статьей 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы.

Судом установлено, что в результате проведенной государственной инспекцией труда в Пензенской области внеплановой выездной проверки деятельности ООО "Дьюти Фри-Пенза" были выявлены нарушения законодательства о труде, а именно, в период с 13 ноября 2015 года по 20 декабря 2015 года П. проработала в должности "данные изъяты", однако трудовой договор вопреки требованиям действующего трудового законодательства с ней заключен не был.

Указанные обстоятельства подтверждается собранными по делу доказательствами: актом проверки от 10 февраля 2016 года N; объяснениями П., Б. и А.; анкетой поступающей на работу П.

Таким образом, вывод судей районного и областного судов об обоснованности привлечения ООО "Дьюти Фри-Пенза" к административной ответственности по части 3 статьи 5.27 КоАП РФ является правильным.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Аналогичные доводы были исследованы судьями районного и областного судов, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебных актах.

Административное наказание назначено ООО "Дьюти Фри-Пенза" в пределах санкции части 3 статьи 5.27 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, председатель суда

постановил:

решение судьи Пензенского районного суда Пензенской области от 10 мая 2016 года и решение судьи Пензенского областного суда от 14 июля 2016 года оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "Дьюти Фри-Пенза" - без удовлетворения.

Председатель

Пензенского областного суда В.Н. Трифонов