Постановление Пензенского областного суда от 30 сентября 2016 г. по делу N 4А-503/2016

и.о.председателя Пензенского областного суда от 25 августа 2016 года жалоба государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области Г принята к рассмотрению.

Истребованное 25 августа 2016 года дело по жалобе Кленина А.Н. поступило в Пензенский областной суд 2 сентября 2016 года.

В поступивших в Пензенский областной суд возражениях Кленин А.Н. считает судебное решение законным и обоснованным, в связи с чем отсутствуют основания для его отмены и возвращения дела на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела по доводам государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области Г.., нахожу решение судьи Первомайского районного суда г.Пензы от 4 июля 2016 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судья районного суда решением от 4 июля 2016 года изменил постановление государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области Г. от 31 марта 2016 года N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, поскольку пришел к выводу о том, что с учетом исключения из мотивировочной части постановления указание на допущенные нарушения в отношении В., размер назначенного Кленину А.Н. административного штрафа подлежит снижению до минимального размера, а именно до 1000 руб.

Однако, при этом судья районного суда не учел установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях общие правила назначения административного наказания.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкцией части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ для должностных лиц предусмотрено наказание в виде предупреждения или административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Как усматривается из решения от 4 июля 2016 года, судья районного суда изменил постановление государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области Г. от 31 марта 2016 года N путем снижения размера административного штрафа.

Между тем, назначенное постановлением от 31 марта 2016 года Кленину А.Н. наказание по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ судьей районного суда изменено исходя из предусмотренного санкцией части 1 статьи 5.27 КоАП РФ административного наказания.

Кроме этого, несмотря на вывод судьи районного суда о необходимости исключения из состава вмененного Кленину А.Н. административного правонарушения указание на допущенные нарушения в отношении В., резолютивная часть решения от 4 июля 2016 года вопреки требованиям статей 30.7 (часть 2) и 29.10 (часть 1) КоАП РФ не содержит указание об этом.

В силу статьи 30.17 КоАП РФ ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу постановлений и решений по делу об административном правонарушении недопустимо.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты, что в полной мере согласуется с требованиями пункта 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Допущенное судьей Первомайского районного суда г.Пензы нарушение является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на исход дела, а потому решение судьи Первомайского районного суда г.Пензы от 4 июля 2016 года нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из изложенного, решение судьи Первомайского районного суда г.Пензы от 4 июля 2016 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Первомайский районный суд г.Пензы.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, председатель суда

постановил:

жалобу государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области Г ... удовлетворить.

Решение судьи Первомайского районного суда г.Пензы от 4 июля 2016 года отменить.

Дело по жалобе Кленина А.Н. на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области Г. от 31 марта 2016 года N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "данные изъяты"" Кленина А.Н. направить на новое рассмотрение в Первомайский районный суд г.Пензы.

Председатель Пензенского

областного суда В.Н.Трифонов