Постановление Пензенского областного суда от 22 сентября 2016 г. по делу N 4А-524/2016

Заместитель председателя Пензенского областного суда Серикова Т.И., рассмотрев жалобу Панферова А.П. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Мокшанского района Пензенской области от 24 августа 2015 года и решение судьи Мокшанского районного суда Пензенской области от 28 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Мокшанского района Пензенской области от 24 августа 2015 года Панферов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Мокшанского районного суда Пензенской области от 28 сентября 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Панферова А.П. - без удовлетворения.

23 августа 2016 года в Пензенский областной суд поступила жалоба Панферова А.П., в которой заявитель просит отменить судебные акты, считая их незаконными.

Определением и.о.председателя Пензенского областного суда от 26 августа 2016 года жалоба Панферова А.П. принята к рассмотрению.

Истребованное 26 августа 2016 года дело об административном правонарушении в отношении Панферова А.П. поступило в Пензенский областной суд 5 сентября 2016 года.

Изучением материалов дела об административном правонарушении по доводам жалобы оснований для отмены судебных актов не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно абзацу 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" водитель Панферов А.П. на "адрес" управлял автомобилем " "данные изъяты"", регистрационный знак "данные изъяты", в состоянии алкогольного опьянения.

Основанием полагать, что водитель Панферов А.П. находился в состоянии алкогольного опьянения, явились: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 9 июля 2015 года у Панферова А.П. установлено состояние алкогольного опьянения.

Факт управления транспортным средством и совершения Панферовым А.П. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством; рапортом должностного лица ГИБДД; оценка которым дана мировым судьей и судьей районного суда в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности Панферова А.П. не нарушен.

Таким образом, действия Панферова А.П. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Панферов А.П. не управлял транспортным средством, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергается приведенными выше доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют об обратном.

Инспектор ГИБДД Т. в суде в качестве свидетеля не допрашивался, а давал показания как должностное лицо, составившее протокол, поэтому доводы жалобы об отсутствии разъяснения ему об ответственности за дачу заведомо ложных показаний правового значения не имеют.

Ссылка в жалобе на недоказанность вины Панферова П.А. во вмененном правонарушении ввиду отсутствия записи видеорегистратора нельзя признать состоятельной, поскольку вина Панферова А.П. подтверждается совокупностью иных исследованных в суде доказательств.

Постановление о привлечении Панферова А.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Панферову А.П. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя суда

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Мокшанского района Пензенской области от 24 августа 2015 года и решение судьи Мокшанского районного суда Пензенской области от 28 сентября 2015 года оставить без изменения, жалобу Панферова А.П. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пензенского областного суда Т.И. Серикова