Постановление Президиума Пензенского областного суда от 21 июля 2016 г. по делу N 4У-437/2016 (ст. 111 УК РФ. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Ключевые темы: исправительные работы - совокупность приговоров - УК РФ - совокупность преступлений - испытательный срок)

Постановление Президиума Пензенского областного суда от 21 июля 2016 г. по делу N 4У-437/2016

Президиум Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Трифонова В.Н.

и членов президиума - Сериковой Т.И., Смирновой Л.А., Ховрина В.А., Шелкова Р.А.,

при секретаре Сабаевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Фролова С.С. на постановление Октябрьского районного суда г. Пензы от 10 декабря 2015 года об отказе в пересмотре приговора Городищенского районного суда Пензенской области от 1 ноября 2013 года, которым

Фролов С.С., "данные изъяты", судимый:

- 11 февраля 2011 года мировым судьей судебного участка N 1 Городищенского района Пензенской области по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ с применением ч.1 ст. 62 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Фролова С.С. по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Городищенского района Пензенской области от 11 февраля 2011 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Городищенского района Пензенской области от 11 февраля 2011 года окончательно Фролову С.С. назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 1 ноября 2013 года, зачтено в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 16 мая 2013 года по 1 ноября 2013 года.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Осужденный Фролов С.С. обратился в Октябрьский районный суд г. Пензы с ходатайством о пересмотре приговора Городищенского районного суда Пензенской области от 1 ноября 2013 года на основании ст. 10 УК РФ в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ и Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Пензы от 10 декабря 2015 года в удовлетворении ходатайства осужденного Фролова С.С. о пересмотре приговора Городищенского районного суда Пензенской области от 1 ноября 2013 года отказано.

В апелляционном порядке постановление не обжаловалось.

В кассационной жалобе осужденный Фролов С.С. выражает несогласие с постановлением суда; считает, что суд необоснованно отказал в пересмотре приговора, поскольку изменения, внесенные в ч.6 ст. 15 УК РФ, предусматривают возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, что улучшает его положение; просит постановление пересмотреть и снизить наказание.

Заслушав доклад судьи Пензенского областного суда Потаповой О.Н., мнение защитника осужденного- адвоката Астафьева В.Н., поддержавшего кассационную жалобу, мнение заместителя прокурора Пензенской области Грибова И.В., полагавшего жалобу удовлетворить частично, президиум

УСТАНОВИЛ:

Приговором Городищенского районного суда Пензенской области от 1 ноября 2013 года Фролов С.С. осужден за умышленное причинение в ноябре 2012 года тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть М. А.Н.

Осужденный Фролов С.С. обратился в Октябрьский районный суд г. Пензы с ходатайством о пересмотре приговора Городищенского районного суда Пензенской области от 1 ноября 2013 года на основании ст. 10 УК РФ в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ и Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, постановилвышеуказанное решение.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит кассационную жалобу осужденного Фролова С.С. подлежащей удовлетворению частично, а постановление Октябрьского районного суда г. Пензы от 10 декабря 2015 года в отношении Фролова С.С. подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела, являются основанием для изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного Фролова С.С. о пересмотре приговора Городищенского районного суда Пензенской области от 1 ноября 2013 года, поскольку указанный приговор постановлен после вступления в силу изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ и Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ.

Вместе с тем данное постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

По приговору Городищенского районного суда Пензенской области от 1 ноября 2013 года окончательное наказание Фролову С.С. назначено по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Городищенского района Пензенской области от 11 февраля 2011 года.

Постановлением президиума Пензенского областного суда от 21 июля 2016 года внесены изменения в постановление Октябрьского районного суда г. Пензы от 10 декабря 2015 года об отказе в пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 1 Городищенского района Пензенской области от 11 февраля 2011 года в отношении Фролова С.С., по ч.1 ст.119 УК РФ ему назначено наказание в виде 1 года исправительных работ, по ч.1 ст. 112 УК РФ назначен 1 год 6 месяцев исправительных работ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 2 лет исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

С учетом изложенного окончательное наказание, назначенное Фролову С.С. на основании ст.70 УК РФ по приговору от 1 ноября 2013 года, также подлежит смягчению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13, п.6 ч.1 ст. 401.14, ч.1 ст. 401.15 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу осужденного Фролова С.С. удовлетворить частично.

Постановление Октябрьского районного суда г. Пензы от 10 декабря 2015 года об отказе в пересмотре приговора Городищенского районного суда Пензенской области от 1 ноября 2013 года в отношении Фролова С.С. изменить:

- на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Городищенского района Пензенской области от 11 февраля 2011 года, исходя из соответствия трех дней исправительных работ одному дню лишения свободы согласно п. "в" ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначить 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Председательствующий