Решение Пензенского областного суда от 28 июля 2016 г. по делу N 7-342/2016

Судья Пензенского областного суда Окунева Л.А.,

при секретаре Дурманове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя Муниципального бюджетного учреждения Мокшанского района Пензенской области "Хозяйственно-эксплуатационная служба" директора Анисимовой О.А. на постановление начальника отдела по охране труда Государственной инспекции труда в Пензенской области от 3 марта 2016 г. N 28 и решение судьи Мокшанского районного суда Пензенской области от 27 июня 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального бюджетного учреждения Мокшанского района Пензенской области "Хозяйственно-эксплуатационная служба",

установил:

постановлением начальника отдела по охране труда Государственной инспекции труда в Пензенской области Сучилиной С.В. от 3 марта 2016 г. N 28 Муниципальное бюджетное учреждение Мокшанского района Пензенской области "Хозяйственно-эксплуатационная служба" (далее - МБУ ХЭС, учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением судьи Мокшанского районного суда Пензенской области от 27 июня 2016 г. по жалобе МБУ ХЭС данное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, законный представитель МБУ ХЭС директор Анисимова О.А. просит решение судьи отменить, постановление должностного лица изменить, заменив административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение. Судом не было учтено, что правонарушение совершено учреждением впервые, повлекло последствия, не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в этой связи полагает правомерным назначение наказания в виде предупреждения.

В судебном заседании законный представитель МБУ ХЭС директор Анисимова О.А. пояснила, что учреждение является бюджетным, финансируется за счет средств бюджета администрации Мокшанского района. Для выплаты заработной платы заблаговременно направляется заявка в управление финансов администрации Мокшанского района и при поступлении денежных средств они сразу же перечисляются на счета работников без задержки. Возможность соблюдения сроков выплаты заработной платы зависит напрямую от срока поступления на счет МБУ ХЭС денежных средств.

Представитель Государственной инспекции труда в Пензенской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Выслушав объяснения законного представителя МБУ ХЭС Анисимовой О.А., поддержавшей жалобу, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела с учетом требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в данной статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из материалов дела следует, что государственным инспектором труда (по охране труда) в Пензенской области в период с 1 марта 2016 г. по 2 марта 2016 г. проведена плановая выездная проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в Муниципальном бюджетном учреждении Мокшанского района Пензенской области "Хозяйственно-эксплуатационная служба", по результатам которой составлен акт проверки N 43 от 2 марта 2016 г.

В ходе проверки установлено, что в учреждении определены сроки выплаты заработной платы 13 и 28 числа каждого месяца.

Как установлено, основанием для привлечения МБУ ХЭС к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в акте проверки от 02.03.2016 N 43 выводы о том, что заработная плата работникам производится с нарушением установленных сроков, оплата отпуска работникам, а также окончательный расчет с уволенными работниками произведены с нарушением установленных статьями 136 и 140 Трудового кодекса Российской Федерации сроков.

Так, за первую половину ноября 2015 г. заработная плата выплачена 9, 14 и 15 декабря 2015 г. вместо 28 ноября 2015 г., за вторую половину ноября 2015 года - 16 декабря 2015 г. вместо 13 декабря 2015 г.; за первую половину января 2016 г. - 11 февраля 2016 г. вместо 28 января 2016 г., за вторую половину января 2016 г. - 18 февраля 2016 г. вместо 13 февраля 2016 г., заработная плата за первую половину февраля 2016 г. со сроком выплаты 28 февраля на момент проверки не выплачена.

Оплата отпуска работникам Щеглакову В.Н. и Чижикову С.Г. произведена 11 февраля 2016 г., при этом ежегодный оплачиваемый отпуск им предоставлен с 1 февраля 2016 г., работнику Сердобинцевой В.В. оплата отпуска произведена 11 февраля 2016 г., отпуск предоставлен с 8 февраля 2016 г.

Уволенным 29 февраля 2016 г. работникам Горбунову С.В., Трудову А.В., Макарову М.А. оплата окончательного расчета на момент проверки не произведена.

Однако, данные выводы вызывают сомнения в связи со следующим.

Согласно Уставу МБУ ХЭС данное учреждение является некоммерческой организацией, учредителем и собственником имущества учреждения является Мокшанский район Пензенской области, функции и полномочия учредителя осуществляет управление образованием администрации Мокшанского района Пензенской области. Финансовое обеспечение деятельности учреждения осуществляется за счет средств бюджета Мокшанского района Пензенской области.

На основании части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с договором на бухгалтерское обслуживание от 1 марта 2011 г. N 29, заключенным между Управлением образованием администрации Мокшанского района Пензенской области (Исполнитель) и МБУ ХЭС (Заказчик), Исполнитель обязуется осуществлять бухгалтерское обслуживание финансово-хозяйственной деятельности Заказчика, в том числе по начислению и выдаче заработной платы.

Из материалов дела следует, что во исполнение указанного договора заявки на выделение денежных средств для выплаты заработной платы работникам МБУ ХЭС Управлением образованием администрации Мокшанского района направлялись в управление финансов администрации Мокшанского района 26 ноября 2015 г. (по сроку выплаты 28 ноября), 10 декабря 2015 г. (по сроку выплаты 13 декабря), 15 декабря 2015 г. (по сроку выплаты 28 декабря), 26 января 2016 г. (по сроку выплаты 28 января), 12 февраля 2016 г. (по сроку выплаты 13 февраля), 24 февраля 2016 г. (по сроку выплаты 28 февраля), то есть заблаговременно до наступления сроков выплаты заработной платы. Как следует из объяснений законного представителя МБУ ХЭС, в суммы заявок кроме заработной платы включались также отпускные и расчеты при увольнении.

Между тем, с учетом изложенных обстоятельств суду не представлены доказательства того, что несвоевременная выплата заработной платы, отпускных и сумм при увольнении за указанный период произведена по вине учреждения, в деле отсутствуют сведения о том, когда указанные в заявках денежные средства поступили на расчетный счет МБУ ХЭС, без чего не представляется возможным установить, имелся ли перерыв между датами поступления денежных средств на счет учреждения и датой перечисления сумм заработной платы, отпускных и сумм при увольнении на счета работников.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с изложенным указание на перечисленные нарушения подлежит исключению из постановления начальника отдела по охране труда Государственной инспекции труда в Пензенской области N 28/416 от 3 марта 2016 г. и решения судьи Мокшанского районного суда Пензенской области от 27 июня 2016 г., вынесенных в отношении МБУ ХЭС по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иное вменяемое учреждению нарушение трудового законодательства, касающееся порядка выплаты заработной платы 1 раз в месяц за декабрь 2015 года (выплачена 25 декабря 2015 г.), подтверждается собранными доказательствами, а именно: актом проверки от 2 марта 2016 г. N 43, заявкой МБУ ХЭС в адрес Управления образованием администрации Мокшанского района Пензенской области и заявкой последнего в управление финансов администрации Мокшанского района Пензенской области, объяснениями в судебном заседании законного представителя МБУ ХЭС директора Анисимовой О.А., подтвердившей факт направления заявки и выплаты заработной платы за весь декабрь 2015 года 1 раз.

Совершенное учреждением деяние правомерно квалифицировано по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Срок давности и порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушены.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В силу части 3 статьи 4.1 указанного Кодекса, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

На основании части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При таких обстоятельствах, постановление начальника отдела по охране труда Государственной инспекции труда в Пензенской области N 28/416 от 3 марта 2016 г. и решение судьи Мокшанского районного суда Пензенской области от 27 июня 2016 г, вынесенные в отношении учреждения по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат изменению путем исключения из них выводов о нарушении сроков выплаты заработной платы, отпускных и сумм при увольнении. С учетом этого, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, то, что вмененное юридическому лицу административное правонарушение было совершено им впервые, в отсутствие доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также отягчающих ответственность обстоятельств, прихожу к выводу о возможности изменения постановления должностного лица и решения судьи, в том числе и в части вида административного наказания с административного штрафа в размере 40 000 руб. на предупреждение.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу законного представителя Муниципального бюджетного учреждения Мокшанского района Пензенской области "Хозяйственно-эксплуатационная служба" директора Анисимовой О.А. удовлетворить.

Постановление начальника отдела по охране труда Государственной инспекции труда в Пензенской области от 3 марта 2016 г.N 28 и решение судьи Мокшанского районного суда Пензенской области от 27 июня 2016 г., вынесенные в отношении Муниципального бюджетного учреждения Мокшанского района Пензенской области "Хозяйственно-эксплуатационная служба" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: исключить из них указание о нарушении статьи 136 и статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации в части нарушения сроков выплаты заработной платы работникам МБУ ХЭС за первую и вторую половину ноября 2015 года, первую и вторую половину января 2016 года, первую половину февраля 2016 года, оплаты отпуска работникам Щеглакову В.Н., Чижикову С.Г., Сердобинцевой В.В., расчета при увольнении работникам Горбунову С.В., Трудову А.В., Макарову М.А.; изменить вид назначенного наказания с административного штрафа в размере 40 000 руб. на предупреждение.

Судья: Л.А.Окунева