Решение Пензенского областного суда от 04 августа 2016 г. по делу N 7-345/2016

Судья Пензенского областного суда Окунева Л.А.,

при секретаре Аблязове Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу защитника индивидуального предпринимателя Гусятникова А.А. - Сумаренко Галины Владимировны на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Пензенской области от 10 мая 2016 г. и решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 24 июня 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Гусятникова А.А.,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Пензенской области Черных В.А. от 10 мая 2016 г. индивидуальный предприниматель Гусятников А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 24 июня 2016 г. по жалобе ИП Гусятникова А.А. данное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, защитник ИП Гусятникова А.А. - Сумаренко Г.В., действующая на основании доверенности от 20 июня 2016 г., просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, поскольку в действиях ИП Гусятникова А.А. отсутствует состав административного правонарушения.

На рассмотрение жалобы ИП Гусятников А.А. не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Оценив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника ИП Гусятникова А.А. - Сумаренко Г.В., поддержавшей жалобу по изложенным в ней доводам, заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Пензенской области Черных В.А., возражавшего против жалобы, проверив материалы дела с учетом требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

При привлечении ИП Гусятникова А.А. к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Пензенской области признал установленным и исходил из того, что в ходе внеплановой выездной проверки в отношении ИП Гусятникова А.А. на земельном участке, расположенном по адресу: "данные изъяты", выявлено нарушение земельного законодательства, выразившегося в самовольном занятии части муниципального земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м и части земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", ориентировочной площадью "данные изъяты", документы на которые предоставлены не были. По сведениям Государственного кадастра недвижимости и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ИП Гусятников А.А. владеет на праве аренды земельным участком, расположенным по адресу: "данные изъяты", учтенным в государственном кадастре недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты", вид разрешенного использования - "данные изъяты". Данный земельный участок по периметру огорожен забором из металлического профлиста и используется в границах большей площади, которая превышает учтенную ориентировочно на "данные изъяты" кв.м. Площадь самовольно занятого земельного участка, огороженного забором из металлического профлиста, территориально расположена на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", ориентировочной площадью "данные изъяты" кв.м и на земельном участке, находящемся в ведении органов местного самоуправления (в ГКН не учтен) ориентировочной площадью "данные изъяты" кв.м

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании части 4 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Как видно из материалов дела, данные требования закона при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении выполнены не были.

Определением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Пензенской области от 5 мая 2016 г. назначено рассмотрение дела об административном правонарушении на 10 мая 2016 г. При этом должностное лицо пришел к выводу о необходимости известить о рассмотрении дела ИП Гусятникова А.А.

Однако о времени и месте рассмотрения дела Гусятников А.А. не извещался.

Факт извещения защитника ИП Гусятникова А.А. - Бурмистрова А.А., действующего на основании доверенности, не свидетельствует о выполнении должностным лицом требований пункта 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос, в том числе о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса.

В данном случае на основании статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к таким лицам относится лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Следовательно, положения названных норм прямо предписывают необходимость извещать о рассмотрении дела непосредственно лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и извещение защитника данного лица не является выполнением указанных предписаний закона.

Поскольку в нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено должностным лицом в отсутствие ИП Гусятникова А.А. и данных о его надлежащем извещении, то есть допущено существенное нарушение прав ИП Гусятникова А.А. на его участие при рассмотрении дела, постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Пензенской области от 10 мая 2016 г. и решение судьи Первомайского районного суда от 24 июня 2016 г., не установившего при рассмотрении жалобы данного нарушения, нельзя признать законными, они подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Пензенском областном суде жалобы защитника ИП Гусятникова А.А. - Сумаренко Г.В. установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения его к административной ответственности, по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, возможность направления данного дела на новое рассмотрение исключается, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Пензенской области от 10 мая 2016 г. и решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 24 июня 2016 г., вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Гусятникова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья: Л.А.Окунева