Определение Пензенского областного суда от 11 августа 2016 г. по делу N 7-354/2016

Судья Пензенского областного суда Окунева Л.А.,

при секретаре Юнусовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство государственного инспектора дорожного надзора штабной группы СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России Пензенской области Веденяпина А.Ю. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 25 марта 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зуевой Л.А.,

установил:

постановлением государственного инспектора дорожного надзора штабной группы СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России Пензенской области Веденяпина А.Ю. N 18810358150222633124 от 24 декабря 2015 г. Зуева Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 25 марта 2016 г. по жалобе Зуевой Л.А. указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, государственный инспектор дорожного надзора штабной группы СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России Пензенской области Веденяпин А.Ю. просил отменить решение судьи как незаконное и необоснованное, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для его обжалования.

В судебное заседание государственный инспектор дорожного надзора штабной группы СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России Пензенской области Веденяпин А.Ю. не явился, о дате, времени и месте судебного слушания извещен своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Заслушав объяснения Зуевой Л.А. и ее защитника по доверенности Карповой О.В., возражавших против удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями частей 1, 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Согласно части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого решения судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 25 марта 2016 г. доставлена в ГИБДД 5 мая 2016 г., о чем свидетельствует запись в "Разносной книге для местной корреспонденции" (индекс N 08-24-5) за N 2172 (л.д.29), в связи с чем срок для обжалования решения должностным лицом истекал 16 мая 2016 г.

Жалоба государственного инспектора дорожного надзора штабной группы СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России Пензенской области Веденяпина А.Ю. на решение судьи пописана и направлена в суд 22 июня 2016 г., то есть с пропуском десятидневного срока на обжалование данного решения более чем на месяц.

Между тем, доказательств уважительности причин пропуска указанного срока должностным лицом суду не представлено.

Ссылка в заявлении о восстановлении срока на то, что копия обжалуемого решения была получена только 14 июня 2016 г., не свидетельствует об уважительных причинах пропуска срока, поскольку как следует из материалов дела, в указанный день Управлением ГИБДД при УМВД России по Пензенской области была получена копия вступившего в законную силу решения судьи, направленная для исполнения.

Таким образом, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока и рассмотрения жалобы по существу не имеется.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства государственного инспектора дорожного надзора штабной группы СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России Пензенской области Веденяпина А.Ю. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 25 марта 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зуевой Л.А., отказать.

Возвратить жалобу государственного инспектора дорожного надзора штабной группы СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России Пензенской области Веденяпина А.Ю. на вышеуказанное решение без рассмотрения.

Судья: Л.А.Окунева