Решение Пензенского областного суда от 11 августа 2016 г. по делу N 7-363/2016

Судья Пензенского областного суда Смирнова Л.А.,

при секретаре Козловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда 11 августа 2016 г. жалобу председателя ТСЖ "Авангард" - Ерина А.Н. на определение судьи Октябрьского районного суда города Пензы от 04 апреля 2016 г. о возврате жалобы, поданной на постановление N2 административной комиссии Октябрьского района г. Пензы от 20 января 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.1 Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Октябрьского района г. Пензы N2 от 20 января 2016 г. ТСЖ "Авангард" за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.1 Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях, привлечено к административной ответственности и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Не согласившись с постановлением, председатель ТСЖ "Авангард" - Ерин А.Н. обратился в Октябрьский районный суд г.Пензы с жалобой о его отмене.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 04 апреля 2016 г. жалоба председателю ТСЖ "Авангард" - Ерину А.Н. возвращена, поскольку он пропустил предусмотренный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ процессуальный срок на обжалование постановления комиссии, ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

Не согласившись с определением судьи районного суда, председатель ТСЖ "Авангард" - Ерин А.Н. обратился в Пензенский областной суд с жалобой о его отмене.

В обоснование доводов жалобы указал, что постановление административной комиссии Октябрьского района г. Пензы N2 от 20 января 2016 г. ТСЖ "Авангард" получено 22 марта 2016 г., а жалоба была подана в суд 31 марта 2016 г., т.е. в установленный законом срок.

В судебном заседании председатель ТСЖ "Авангард" - Ерин А.Н., поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить, определение судьи отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу определение судьи Октябрьского районного суда Пензенской области от 04 апреля 2016 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно статье 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Излагая мотивы принятого решения о возврате жалобы, судья пришел к выводу о том, что ТСЖ "Авангард" пропустило предусмотренный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок на обжалование постановления коллегиального органа, ходатайство о его восстановлении не представило.

Нахожу данный вывод судьи ошибочным, поскольку он не соответствует требованиям закона и материалам дела.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления прав на защиту лицом, привлеченным к административной ответственности.

В силу требований статьи 30.3 КоАП РФ при разрешении вопроса о соблюдении заявителем срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении судья обязан истребовать сведения о факте (дате) вручения или получения копии постановления лицу, в отношении которого ведется производство по делу.

Однако указанные обстоятельства, как юридически значимые, вопреки требованиям закона, судьей не были исследованы надлежащим образом.

Указание судьи о том, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении истек, является несостоятельным, поскольку объективно ничем не подтвержден.

В материалах дела отсутствуют бесспорные сведения о дате получения ТСЖ "Авангард" копии постановления административной комиссии Октябрьского района г. Пензы N2 от 20 января 2016 г. по делу об административном правонарушении.

Как следует из жалобы председателя ТСЖ "Авангард" - Ерина А.Н. в областной суд обжалуемое постановление административной комиссии было получено ТСЖ 22 марта 2016 г., а жалоба в Октябрьский районный суд г. Пензы подана 31 марта 2016 г., что подтверждается штампом Октябрьского районного суда г. Пензы, т.е. в установленный законом 10-дневный срок.

При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда о пропуске ТСЖ "Авангард" срока на подачу жалобы на постановление административной комиссии Октябрьского района г. Пензы является преждевременным.

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении процессуального закона, что влечет отмену обжалуемого определения с направлением дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии жалобы к производству суда в порядке статьи 30.4 КоАП РФ.

Срок на подачу жалобы на определение судьи Октябрьского районного суда г.Пензы от 4 апреля 2016 г. подлежит восстановлению, признав его пропущенным по уважительным причинам, поскольку о вынесенном определении председатель ТСЖ узнал лишь 18 июля 2016 г., что подтверждается записью на справочном листе дела о получении его копии. Ранее направленное определение в адрес ТСЖ "Авангард" возвращено в суд по истечению срока хранения.

Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Председателю ТСЖ "Авангард" А.Н. Ерину восстановить срок на обжалование определения судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 04 апреля 2016 г.

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 04 апреля 2016 г. отменить, направить жалобу вместе с материалами дела об административном правонарушении в отношении ТСЖ "Авангард" в тот же районный суд для решения вопроса о возможности принятия ее к производству суда в порядке статьи 30.4 КоАП РФ.

Жалобу председателя ТСЖ "Авангард" Ерина А.Н. удовлетворить.

Судья Л.А. Смирнова