Решение Пензенского областного суда от 11 августа 2016 г. по делу N 7-367/2016

Судья Пензенского областного суда Репина Е.В.,

при секретаре Аблязове Н.И.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу руководителя Территориального управления Росимущества в Пензенской области на постановление N 34 от 04 мая 2016 г. и решение Лопатинского районного суда Пензенской области от 24 июня 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренномч. 2ст.8.7КоАП РФ в отношении территориального управления Росимущества в Пензенской области,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 34 от 04 мая 2016 г. начальника отдела государственного земельного надзора по Пензенской области (Россельхознадзор) Халикова Р.Р. Территориальное управление Росимущества в Пензенской области, привлечено к административной ответственности по ч. 2ст. 8.7КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением судьи Лопатинского районного суда Пензенской области от 24 июня 2016 г. постановление N 34 от 04 мая 2016 г. начальника отдела государственного земельного надзора по Пензенской области Халикова Р.Р. в отношении Территориального управления Росимущества в Пензенской области изменено, снижен размер назначенного наказания в виде административного штрафа до "данные изъяты" рублей. В остальной части постановление начальника отдела государственного земельного надзора по Пензенской области Халикова Р.Р. N 34 от 04 мая 2016 г. оставлено без изменения, жалоба руководителя Территориального управления Росимущества в Пензенской области Дорофеева Г.Ю., без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, руководитель Территориального управления Росимущества в Пензенской области Дорофеев Г.Ю., ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения суда, прекращении производства по делу, в обоснование доводов, указывая, что отсутствует вина Управления в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 8.7. КоАП РФ. Обжалуемое постановление, как и само административное производство,несодержит каких-либо доказательств потери земельными участками устойчивости к разрушению, способности к восстановлению свойств, воспроизводству плодородия, иных сведений, свидетельствующих об ухудшении качественного состояния земель.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Территориального управления Росимущества в "адрес" ФИО5, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 8.7 ч. 2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Объективную сторону образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия. Субъективная сторона характеризуется виной.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Из содержания постановления N 34 от 04 мая 2016 г. начальника отдела государственного земельного надзора по Пензенской области (Россельхознадзор) Халикова Р.Р. следует, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права собственности и выпискам из ЕГРП, Российской

Федерации на праве собственности принадлежат земельные участки, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер: "данные изъяты", расположенные по адресу: "адрес".

В ходе осмотра установлено, что земельные участки зарастают сорной травой, травянистой растительностью, местами древесно-кустарниковой растительностью.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужило то обстоятельство, что Территориальное управление Росимущества в Пензенской области, являясь государственным органом уполномоченным распоряжаться земельными участками, находящимися в федеральной собственности, не приняло достаточных мер по передаче земельных участков с целью их эффективного и рационального использования, тем самым допустило невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель от зарастания сорной и древесно-кустарниковой растительностью и охране почв.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Территориального управления Росимущества в Пензенской области к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7. КоАП РФ.

Оснований согласиться с изложенными в постановлении должностного лица и решении суда выводами, не усматриваю.

Согласно ст. 12 Земельного кодекса РФ использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Статья 13 Земельного Кодекса РФ (в редакции Федерального Закона от 21.07.2014 N 234-ФЗ) предусматривает, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: сохранению почв и их плодородия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом, федеральными законами.

Невыполнение землепользователями (владельцами), в том числе вышеуказанных обязательных мероприятий по защите земель влечет административную ответственность по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений п. 5.8 Постановления ПравительстваРФ

от 05.06.2008 г. N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, его территориальные органы осуществляют контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательствомРФ,

необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности.

В соответствии с Положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29 сентября 2009 г. N 278 с последующими изменениями, Управление осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности (п. 4.3).

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что ТУ Росимущества в Пензенской области является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из представленных материалов, Управлением направлено письмо от 17 мая 2016 г. о вовлечении в хозяйственный оборот земельных участков с кадастровыми номерами: "данные изъяты". В отношении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" направлено обращение в адрес Даниловского сельсовета Лопатинского района Пензенской области по вопросу проведения аукциона.

Доказательств того, что ТУ Росимущества в Пензенской области осуществляет хозяйственную деятельность в области земельных отношений, либо использует земельные участки, в соответствии со ст. 42 ЗК РФ, в материалы дела не представлено.

Виды деятельности, обозначенные в ч. 1 ст. 13 Земельного кодекса РФ, также не относятся к полномочиям ТУ Росимущества в Пензенской области.

При этом, полномочия ТУ Росимущества в Пензенской области по передаче земельных участков с целью их рационального использования и осуществление контроля за сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, являются властно-распорядительной функцией данного органа, неисполнение которых не охватывается диспозицией ч. 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Следовательно, ТУ Росимущества в Пензенской области не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление начальника отдела государственного земельного надзора по Пензенской области (Россельхознадзор) Халикова Р.Р. N 34 от 04 мая 2016 г., вынесенное в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и решение Лопатинского районного суда Пензенской области от 24 июня 2016 г., подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -

РЕШИЛ:

постановление начальника отдела государственного земельного надзора по Пензенской области (Россельхознадзор) Халикова Р.Р. N 34 от 04 мая 2016 г., решение Лопатинского районного суда Пензенской области от 24 июня 2016 г., отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Жалобу руководителя Территориального управления Росимущества в Пензенской области Дорофеева Г.Ю. удовлетворить.

Судья Е.В. Репина