Решение Пензенского областного суда от 18 августа 2016 г. по делу N 7-373/2016

Судья Пензенского областного суда Овчаренко А.Н.,

при секретаре Киселевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Пензенской области - Никитиной И.Н. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 30 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении филиала федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Самарский государственный университет путей сообщения" в г. Пензе,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Пензенской области - Никитиной И.Н. N 7-787-16-ОБ/349/35/47/43 от 16 мая 2016 года филиал федерального бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Самарский государственный университет путей сообщения" в г. Пензе признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 30 июня 2016 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Пензенской области - Никитина И.Н. просила отменить решение судьи, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на неверное применение судьей норм материального и процессуального права.

Заслушав объяснения представителя Государственной инспекции труда в Пензенской области - Сергачевой Е.В., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя филиала федерального бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Самарский государственный университет путей сообщения" в г. Пензе - Павловой Ю.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, не нахожу оснований к отмене решения судьи, исходя из следующего.

Согласно части 3 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения филиала федерального бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Самарский государственный университет путей сообщения" в г. Пензе к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило выявленное по результатам проверки нарушение трудового законодательства которое выразилось в том, что в трудовой договор, заключенный с преподавателем учебного заведения Барковским А.С. не были включены условия об учебной нагрузке, установлении надбавок, доплат, поощрительных выплат, предусмотренных для данного работника, в соответствии с требованиями ст. ст. 57, 333 Трудового Кодекса Российской Федерации, Приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 22 декабря 2014 N 1601 "О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре".

Отменяя указанное постановление и прекращая производство по делу, судья пришла к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, и исходила из того, что филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Самарский государственный университет путей сообщения", как структурное подразделение юридического лица, не является надлежащим субъектом административной ответственности.

Данный вывод судьи является правильным и соответствует требованиям закона.

Так, в соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

В силу ч. 1 ст. 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях субъектами административной ответственности являются юридические лица, которые подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из содержания и буквального толкования вышеприведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что надлежащим субъектом административного правонарушения в случаях предусмотренных законом может выступать юридическое лицо. Возможность привлечения к административной ответственности структурных подразделений юридических лиц, в том числе филиалов, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Однако, в данном случае постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) от 16 мая 2016 года к административной ответственности было привлечено не юридическое лицо - федеральное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Самарский государственный университет путей сообщения", а его структурное подразделение (филиал), что противоречит указанным требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение судьи об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения является законным и обоснованным.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судьей не допущено.

Ссылка судьи на разрешение государственным инспектором труда индивидуального трудового спора является ошибочной, однако данный вывод судьи не повлиял на правильность рассмотрения дела, а также законность обжалуемого судебного акта о прекращении производства по делу по вышеуказанным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пензенского областного суда

РЕШИЛ:

решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 30 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении филиала федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Самарский государственный университет путей сообщения" в г. Пензеоставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Пензенской области - Никитиной И.Н. - без удовлетворения.

Судья: А.Н. Овчаренко