Решение Пензенского областного суда от 25 августа 2016 г. по делу N 7-382/2016

Судья Пензенского областного суда Репина Е.В.,

при секретаре Дурманове М.С.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Чурбанов М.А. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области Семенец А.П. от 29 апреля 2016 г. и решение судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 19 июля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении Чурбанова М.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области Семенец А.П. от 29 апреля 2016 г. Чурбанов М.А. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 19 июля 2016 г. постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области Семенец А.П. от 29 апреля 2016 г. оставлено без изменения, жалоба Чурбанова М.А. - без удовлетворения.

В жалобе Чурбанов М.А. ставит вопрос об отмене постановления и решения судьи районного суда, указывая, что отсутствуют доказательства совершения им административного правонарушения, поскольку ребенок находился на заднем сиденье автомобиля, сидел на дополнительной подушке, был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией автомобиля, что не противоречит требованиям п. 22.9 ПДД РФ, п. 2.1.3 ГОСТ Р 41.44-2005 "Единообразие предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах".

В судебном заседании Чурбанов М.А. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление должностного лица и решение судьи, прекратить производство по делу.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - начальник ОГИБДД ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Из буквального толкования данной нормы следует, что перевозка детей до 12-летнего возраста на заднем сиденье транспортного средства возможна с использованием как детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, так и иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности.

Как следует из протокола об административном правонарушении и представленных материалов, 16 апреля 2016 г. в 9 часов 20 минут Чурбанов М.А., управляя автомашиной "данные изъяты", регистрационный знак "данные изъяты", на "адрес", в нарушение п. 22.9 Правил дорожного движения РФ, перевозил ребенка, не достигшего возраста 12 лет, без специального удерживаюшего устройства.

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Кузнецку район) Семенец А.П. от 29.04.2016 Чурбанов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Принимая решение по делу об административном правонарушении и отказывая Чурбанову М.А. в удовлетворении жалобы на постановление должностного лица, судья обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе разбирательства, свидетельствуют о совершении Чурбановым М.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ и подтверждены исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 58 ВА N 297706 от 16.04.2016, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Кузнецку "данные изъяты", объяснениями инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Кузнецку "данные изъяты"

Доводы Чурбанова М.А. о том, что он перевозил ребенка пристегнутым, при этом использовал специальную дополнительную подушку, судом обоснованно расценены как несостоятельные, не влекущие оснований для отмены оспариваемых постановления и решения.

В соответствии с пунктом 2.1.3 ГОСТ Р 41.44-2005 "Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах", утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20 декабря 2005 г. N 318-ст, детские удерживающие устройства могут быть двух конструкций: цельной, включающей в себя комплект лямок или гибких элементов с пряжкой, устройство регулирования, крепления и в некоторых случаях - дополнительное сиденье и/или противоударный экран, который может быть прикреплен с помощью собственной цельной лямки или лямок; нецельной, включающей в себя частичное удерживающее устройство, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте. Частичное удерживающее устройство - это устройство, например, дополнительная подушка, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте. Дополнительная подушка - упругая подушка, которую можно использовать с любым ремнем безопасности для взрослых.

Сам по себе факт перевозки ребенка пристегнутого с помощью ремней безопасности не может быть признан достаточным для вывода о соблюдении водителем Правил дорожного движения.

Вместе с тем, о наличии дополнительной подушки в протоколе об административном правонарушении Чурбанов М.А. не указывал, из приложенных им фотографий такой вывод не следует. Указанное обстоятельство также опровергается объяснениями инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Кузнецку Абряхитова K.A. и Самоукова А.М. Также, в судебном заседании Чурбанов М.А. не отрицал тот факт, что о наличии дополнительной подушки он инспекторам ДПС не сообщал.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Чурбанова М.А., по делу не усматривается.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Чурбанова М.А. допущено не было.

Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном 16 апреля 2016 г., вынесено в пределах установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Квалификация по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ совершенного Чурбановым М.А. правонарушения является правильной. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

При таком положении, оснований к отмене как решения судьи районного суда, как и постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -

РЕШИЛ:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области Семенец А.П. от 29 апреля 2016 г. и решение судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 19 июля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении Чурбанова М.А. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.В. Репина