Решение Пензенского областного суда от 25 августа 2016 г. по делу N 7-386/2016

Судья Пензенского областного суда Н.П. Крючкова при секретаре Сюсюкиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу Врио начальника майора внутренней службы Свободы С.В. на постановление старшего государственного инспектора РФ в области окружающей среды по Пензенской области "данные изъяты". от 27 июня 2016 года и на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 28 июля 2016 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ.

У с т а н о в и л:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области окружающей среды по Пензенской области "данные изъяты" от 27 июня 2016 года ФКУ ИК-8 УФСИН России по Пензенской области привлечено к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Врио начальника майор внутренней службы Свобода С.В. обратился 08.07.2016 г. в Железнодорожный районный суд г. Пензы с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 28 июля 2016 года постановление старшего государственного инспектора РФ в области окружающей среды по Пензенской области "данные изъяты". от 27 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, в отношении ФКУ ИК-8 оставлено без изменения, жалоба Свободы С.В. - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением старшего государственного инспектора РФ в области окружающей среды по Пензенской области "данные изъяты". от 27 июня 2016 года и решением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 28 июля 2016 г., Свобода С.В. 09.08.2016 г. обратился с жалобой в Пензенский областной суд, в которой просит отменить вышеуказанные постановление и решение.

Врио начальника майор внутренней службы в жалобе просит постановление старшего государственного инспектора РФ в области окружающей среды по Пензенской области "данные изъяты". от 27 июня 2016 года, решение судьи отменить, указывая, что постановление о назначении административного наказания от 27.06.2016 не содержат необходимого описания фактических обстоятельств вменяемого Учреждению деяния, а именно тех фактов, что ФКУ ИК-8 УФСИН России по Пензенской области неоднократно направляло письма в УФСИН России по Пензенской области с просьбами о выделении денежных средств для оформления экологических документов.

В возражениях от 24.08.2016 г.N "данные изъяты" старший инспектор РФ в облати охраны окружающей среды по япензенской области "данные изъяты" просил решение оставить без изменения, жалобу 0 без удовлетоврения.

Представители ФКУ ИК-8 УФСИН России по Пензенской области по доверенности Копнов В.Н., Синьгина И.О. доводы жалобы поддержали, просили жалобу удовлетворить, решение судьи от 28 июля 2016 г. отменить.

Предстаивтель Управления Росприроднадзора по Пензенской области по доверенности Терехова Е.О., доводы жалобы не признала, просила жалобу оставить без удовлетворения, решение судьи от 28 июля 2016 года - без изменения.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, исследовав доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, прихожу к выводу об отмене нахожу основания для отмены судьи решения Железнодорожного районного суда г. Пензы от 28 июля 2016 года ввиду следующего.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требований статей 26.1, 29.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Судья обязан проверить, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Указанные процессуальные требования административного закона при вынесении обжалуемого постановления и решения были нарушены.

Оставляя обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении без изменения, судья исходил из того, что в деянии ФКУ ИК-8 УФСИН России по Пензенской области имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ, которая устанавливает административную ответственность за несоблюдение экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.

Согласно протокола об административном правонарушении N "данные изъяты" от 23 июня 2016 года, установлено, что в ходе проведения проверки ФКУ ИК-8 УФСИН России по Пензенской области осуществляется обработка металла, сварка, выпечка хлебобулочных изделий, ведение подсобного хозяйства, пошив одежды, в результате чего атмосферный воздух выделяются загрязняющие вещества.

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области окружающей среды по Пензенской области "данные изъяты". от 27 июня 2016 года о назначении административного наказания ФКУ ИК-8 УФСИН России по Пензенской области признано виновным по статье 8.1 КоАП РФ, однако постановление не содержит необходимого описания фактических обстоятельств вменяемого деяния.

Судьей районного суда надлежащей оценки не дано тому обстоятельству, что ФКУ ИК-8 УФСИН России по Пензенской области неоднократно направляло письма в УФСИН России по Пензенской области с просьбами о выделении денежных средств для оформления экологических документов.

При рассмотрении дела судья также не выяснил, в чем конкретно выразилось нарушение ФКУ ИК-8 УФСИН России по Пензенской области несоблюдение экологических требований и имело ли оно место, не проверил, применимы ли в данном случае требования ст. 2.1 КоАП РФ.

Согласно п. 1.2 Устава ФКУ ИК N 8 УФСИН России по Пензенской области, учредителем учреждения является Российская Федерация. Функции и полномочия учредителя Учреждения осуществляет Федеральная служба исполнения наказания.

Согласно п. 1.6 Устава Учреждение по своей организационно правовой форме является федкральным казенным учреждением и имеет статус исправительного учреждения. Учреждение является некоммерческой организацией.

Из п. 4.3 Устава следует, что УФСИН России по Пензенской области в отношении учрежждения осужествляет доведение бюджетнывх ассигнований, лимитов бюджетных обязательств, утверждение штатной численности, оплаты труда работников Учреждения и внесении в них изменений.

В соответствии с п. 5.8 Устава источникми финансирования деятельности учреждения являются средства федерального бюджета и иные поступления, разрешенные законодатьельством РФ.

Как следует из материалов дела, для выделения денежных средств на оформлении экологических документов ФКУ ИК-8 УФСИН России по Пензенской области неоднократно направляло письма в УФСИН России по Пензенской области с просьбами о выделении денежных средств исх. "данные изъяты" от 17.01.2014, исх. "данные изъяты" от 18.03.2014, исх. "данные изъяты" от 18.08.2014, исх. "данные изъяты" от 03.03.2015, исх. "данные изъяты" от 19.03.2015, исх. "данные изъяты" от 07.09.2015, исх. "данные изъяты" от 22.10.2015, исх. "данные изъяты" от 24.11.2015, исх. "данные изъяты" от 28.04.2016, исх. "данные изъяты" от 28.06.2016.

В деле также имеются справки из бухгалтерии юридического лица о состоянии счета, на который поступает финансирование от УФСИН России на плату за природоохранную деятельность.

Однако вышеуказанным материалам судьей не была дана надлежащая правовая оценка.

Не установление вышеуказанных обстоятельств, влияющих на правильную квалификацию административного правонарушения, на назначение наказания, вменяемого ФКУ ИК-8 УФСИН России по Пензенской области административного правонарушение, несоблюдение вышеуказанных процессуальных требований, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем решение судьи подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в Железнодорожный суд г. Пензы.

На момент пересмотра обжалуемого постановления установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения процессуальных требований и вынести решение, отвечающее требованиям статьи 26.10, 26.11 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья областного суда

Р е ш и л:

решение судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от 28 июля 2016 года отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ в отношени ФКУ ИК-8 УФСИН России по Пензенской области возвратить в Железнодорожный районный суд г. Пензы на новое рассмотрение.

Судья -