Решение Пензенского областного суда от 22 сентября 2016 г. по делу N 7-399/2016

Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П., при секретаре Дурманове М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе, в здании Пензенского областного суда дело по жалобе Ванюшкина И.Е. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе "данные изъяты" от 19 июня 2016 года и решение судьи Железнодорожного районного суда города Пензы от 22 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Ванюшкина И.Е.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе "данные изъяты" от 19 июня 2016 года Ванюшкин И.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Ванюшкин И.Е. обратился в Железнодорожный районный суд города Пензы 28 июня 2016 года с жалобой на вышеуказанное постановление, считая его необоснованным и незаконным, просил отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить.

Решением судьи Железнодорожного районного суда города Пензы от 22 июля 2016 года жалоба Ванюшкина И.Е. оставлена без удовлетворения. Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе "данные изъяты" от 19 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ванюшкина И. Е. оставлено без изменения, жалоба Ванюшкина И.Е. - без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением должностного лица административного органа и решением судьи, Ванюшкин И.Е. 23 августа 2016 года обратился в Пензенский областной суд с жалобой, в которой просил отменить постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, N "данные изъяты" от 19 июня 2016 года инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе "данные изъяты". и решение судьи Железнодорожного районного суда города Пензы от 22 июля 2016 года, прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Заявитель в жалобе указывает, что инспектором не были предоставлены сведения о том, какому именно пешеходу он не уступил дорогу, его фамилия и адрес, также инспектором была предоставлена видеозапись в черно-белых тонах, где был виден автомобиль похожий на его (Ванюшкина И.Е.) автомобиль, номера на котором, так же как и водитель, не просматриваются. Считает, что обязанность снизить скорость или остановиться перед пешеходным переходом для пропуска пешехода у него не возникла, поскольку траектория движения его транспортного средства и пешехода не пересекались.

Податель жалобы указывает в ней, что судья взяла за основу его признание вины при составлении оспариваемого постановления, однако он не был согласен с данным постановлением. Также не был извещен о слушании дела в суде.

В судебноезаседании Ванюшкин И.Е., представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе не явились, о дне, времени слушания дела были надлежащим образом извещены, о причине неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе "данные изъяты" от 19 июня 2016 года и решение судьи Железнодорожного районного суда города Пензы от 22 июля 2016 года мотивированными, законными и обоснованными, постановленными в соответствии с требованиями закона, а доводы жалобы несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 пунктом 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одной из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьёй 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнения требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходами, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Таким образом, статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

На основании пункта 4 статьи 22 ФЗ РФ "О безопасности дорожного движения" N196-ФЗ от 10.12.1995 года, единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ N1090 от 23 октября 1993 года утверждены Правила дорожного движения РФ.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Из административного дела видно, что, основанием для привлечения Ванюшкина И.Е. к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях послужило то, что водитель Ванюшкин И.Е. 19 июня 2016 года в 21 часов 52 минуты, управляя в г. Пензе автомобилем марки "Фольксваген поло" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты", двигаясь по улице Плеханова около д. 45, не уступил дорогу пешеходу в нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения не пропустил пешехода, переходившего проезжую часть по пешеходному переходу.

Вина Ванюшкина И.Е. в нарушении пункта 14.1 Правил Дорожного Движения РФ объективно подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении N "данные изъяты" от 19 июня 2016 года, в котором имеется личная подпись Ванюшкина И.Е., которую им не отрицается.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется никаких оснований для признания их недопустимыми.

С выводом судьи районного суда о том, что инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе "данные изъяты". правильно установлены фактические обстоятельства дела, дана правильная мотивировка и юридическая оценка действиям Ванюшкина И.Е., которые обоснованно квалифицированы по статье 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья областного суда соглашается.

Доводы жалобы Ванюшкина И.Е. о том, что его автомобиль не представлял опасности пешеходу, поскольку пешеход на противоположной стороне примерно в метрах 80 начал движение по пешеходному переходу, его (Ванюшкина И.Е.) автомобиль находился приблизительно за 2 метра до пешеходного перехода, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Ванюшкина И.Е. состава административного правонарушения, являются несостоятельными и основаны на неправильном толковании пункта 14.1 Правил дорожного движения.

В соответствии с требованиями пункта 14.1 Правил дорожного движения водитель Ванюшкин И.Е., управляя автомобилем, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, в связи с чем доводы жалобы не принимаются во внимание.

Как усматривается из материалов административного дела траектории движения автомобиля под управлением Ванюшкина И.Е. и пешехода, переходившего проезжую часть по пешеходному переходу, пересекались, необходимость уступать дорогу пешеходу у Ванюшкина И.Е. имелась, а потому в силу названных требований водитель Ванюшкин И.Е. был обязан уступить дорогу пешеходу, чего он не сделал, нарушив требования пункта 14.1 Правил дорожного движения и совершив административное правонарушение, предусмотренное статьёй 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кроме того, Ванюшкин И.Е. признал свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Данным обстоятельствам судьей районного суда дана правильная оценка.

Каких-либо оснований для изменения назначенного Ванюшкину И.Е. наказания, процессуальных оснований к отмене или изменению обжалуемых постановления и решения, а также оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Иные доводы заявителя, не принимаются во внимание, поскольку установлено, что пешеход двигался по пешеходному переходу и имел преимущество для движения, что налагало обязанность на Ванюшкина И.Е. в силу закона уступить пешеходу дорогу.

Наказание в виде штрафа в размере 1500 руб. назначено Ванюшкину И.Е. в пределах санкции, предусмотренной статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является соразмерным и соответствует данным о его личности.

Дело об административном правонарушении в отношении Ванюшкина И.Е. рассмотрено в пределах срока давности привлечения его к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений требований норм материального и процессуального права по делу не допущено.

Оснований для отмены постановления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе "данные изъяты" от 19 июня 2016 года и решение судьи Железнодорожного районного суда города Пензы от 22 июля 2016 года не имеется.

Доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Оснований для переоценки доказательств не усматриваю.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.6, частью 1 пунктом 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья областного суда

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе "данные изъяты" от 19 июня 2016 года и решение судьи Железнодорожного районного суда города Пензы от 22 июля 2016 года оставить без изменения; жалобу Ванюшкина И.Е. - без удовлетворения.

Судья: