Решение Смоленского областного суда от 27 сентября 2016 г. по делу N 21-455/2016

Судья Смоленского областного суда Чеченкина Е.А., при секретаре Коротиной А.В., рассмотрев жалобу Руженцева Д.А. на решение судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 26 августа 2016 года, вынесенное в отношении Руженцева Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением начальника отдела федерального государственного лесного, охотничьего и пожарного надзора Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания (далее - Департамент) N N от (дата) Руженцев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" руб. без конфискации орудий охоты.

Решением судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 26 августа 2016 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Руженцев Д.А. просит решение судьи, как незаконное и необоснованное, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. Указывает на наличие грубого нарушения законодательства при рассмотрении его жалобы на постановление.

Ознакомившись с жалобой, выслушав Руженцева Д.А. и его защитника Богданова Ю.В., исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу положений ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 24.07.2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" любительская и спортивная охота в закрепленных охотничьих угодьях осуществляется при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства) и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного охотнику.

На основании ч. 2 ст. 57 вышеуказанного Закона, в целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

В соответствии с положениями п. 3 Правил охоты, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.11.2010 года N 512, при осуществлении охоты охотник обязан: соблюдать настоящие Правила; иметь при себе: охотничий билет; в случае осуществления охоты с охотничьим и (или) пневматическим оружием разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия; в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке; в случае осуществления охоты на иных территориях, являющихся средой обитания охотничьих животных, разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное уполномоченными в соответствии с законодательством Российской Федерации органами государственной власти или природоохранными учреждениями в установленном порядке.

Охота с собаками охотничьих пород и ловчими птицами осуществляется на основании документов, указанных в пункте 3.2 настоящих Правил (п. 43 Правил охоты).

В соответствии с п. 3 Положения об охоте и охотничьем хозяйстве РСФСР, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 10.10.1960 г. N 1548 охотничьими угодьями признаются все земельные, лесные и водопокрытые площади, которые служат местом обитания диких зверей и птиц и могут быть использованы для ведения охотничьего хозяйства.

Как следует из материалов дела, Руженцев Д.А. (дата) в "данные изъяты" час. "данные изъяты" мин. находился на территории участка N N охотничьего хозяйства ООО " "данные изъяты"" Холм-Жирковского района Смоленской области, в лесном массиве, в навигационных координатах N N, со своими личными двумя собаками охотничьих пород (лайки) в свободном поиске (без привязи), без разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки на участок N N вышеназванного охотничьего хозяйства.

Факт административного правонарушения и вина Руженцева Д.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ; показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей З., Т., из содержания которых следует, что в момент обнаружения Руженцева Д.А. в лесу с ним находились две охотничьи собаки без привязи; свидетеля Х., который пояснил, что с Руженцевым Д.А. было две собаки, возможно лайки; иными доказательствами.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Собранные по делу доказательства, оценены судом всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Должностное лицо и судья, правильно установив обстоятельства дела, обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Руженцева Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы факт нахождения Руженцева Д.А. с собаками охотничьих пород (иного в материалы дела не представлено) на территории участка N N охотничьего хозяйства ООО " "данные изъяты"" подтверждается письменными доказательствами по делу, показаниями допрошенных свидетелей, которые были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, не доверять их показаниям оснований не имеется.

Кроме того, при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении Руженцев Д.А. данные обстоятельства не оспаривал.

Указание в жалобе на нарушение права Руженцева Д.А. на защиту является необоснованным, поскольку рассмотрение дела по ходатайству его защитника Б. было отложено. Сведений, подтверждающих занятость защитника в других судебных заседаниях в указанные даты, материалы дела не содержат, а представленное ходатайство (л.д. 39) таковым не является. При этом Руженцев Д.А. не был лишен права воспользоваться юридической помощью иного защитника.

Административное наказание Руженцеву Д.А. назначено по общим правилам назначения наказания, соответствует требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о его личности.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 26 августа 2016 года не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

решил:

Решение судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 26 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении Руженцева Д.А., оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.А. Чеченкина