Определение Смоленского областного суда от 04 октября 2016 г. по делу N 21-456/2016

Судья Смоленского областного суда Туникене М.В., рассмотрев жалобу Устюшенкова Ярослава Владимировича на определение судьи Ленинского районного суда г.Смоленска от 31 августа 2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по г.Смоленску от 17.08.2016 Устюшенков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и подвергнут административному штрафу в размере "данные изъяты" руб.

Устюшенков 29.08.2016 в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 КоАП РФ, обратился в Ленинский районный суд г.Смоленска с жалобой на указанное постановление.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Смоленска от 31.08.2016 жалоба возвращена заявителю по основаниям пропуска срока на обжалование и отсутствии ходатайства о его восстановлении.

В жалобе, поданной в Смоленский областной суд, Устюшенковым ставится вопрос об отмене определения ввиду необоснованности возвращения жалобы, поскольку срок подачи жалобы заявителем не пропущен.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, судья Смоленского областного суда находит основания для ее удовлетворения в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении в отношении заявителя было вынесено 17.08.2016, копия постановления была получена Устюшенковым 25.08.2016 о чем свидетельствует соответствующая отметка на бланке постановления, представленного заявителем (л.д.9).

Иных доказательств получения заявителем копии постановления материалы дела не содержат.

29.08.2016, то есть с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока, жалоба на указанное постановление поступила в Ленинский районный суд г.Смоленска.

В связи с изложенным определение судьи Ленинского районного суда г.Смоленска от 31.08.2016 не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене, а дело - направлению в Ленинский районный суд г.Смоленска для рассмотрения по существу жалобы на постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г.Смоленску от 17.08.2016.

Кроме того, судьей в определении неверно указана статья КоАП РФ,по которой Устюшенков Я.В. привлечен к административной ответственности-ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в то время как из оспариваемого постановления следует, что Устюшенков привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.1 и 30.7 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

определил:

жалобу Устюшенкова Ярослава Владимировича удовлетворить. Определение судьи Ленинского районного суда г.Смоленска от 31 августа 2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ в отношении Устюшенкова Ярослава Владимировича, отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г.Смоленска.

Судья М.В. Туникене