Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 04 октября 2016 г. по делу N 33-3635/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Штейнле А.Л.,

судей: Туникене М.В. и Чеченкиной Е.А.,

при секретаре: Малышевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по апелляционной жалобе Куповых Александра Ивановича на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 21 июля 2016.

Заслушав доклад судьи Туникене М.В., возражения относительно доводов жалобы представителя ответчика ООО "УК "Твой дом" Матюхова Д.П., судебная коллегия

установила:

Куповых А.И. обратился в суд с иском к ООО "Управляющая компания "Твой Дом" (далее - ООО "УК "Твой дом") о снятии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с мая по "данные изъяты" в сумме "данные изъяты" руб., компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: ... не имеет задолженности за указанный период перед ООО "УК Твой дом", поскольку оплату жилищно-коммунальных услуг осуществлял МУП "Специальное хозяйство", ввиду того, что считал ее надлежащей управляющей компанией. Просил также взыскать с ответчика, как правопреемника прежней управляющей компании "Мастердом", ошибочно уплаченные им денежные средства в сумме "данные изъяты" руб.

В суде истец Куповых А.И. поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "УК "Твой Дом" Матюхов Д.П. в суде иск не признал, указал, что с (дата) ООО "УК "Твой дом" является управляющей компанией по управлению, в том числе и домом, в котором проживает истец. Информация о выборе управляющей компании была размещена на доске объявлений в доме.

Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от (дата) в удовлетворении требований Куповых А.И. отказано.

В апелляционной жалобе истец Куповых А.И. просит решение суда отменить и принять новое - об удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заслушав явившегося в судебное заседание лица, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе управление управляющей организацией.

В силу ч.2 ст.152 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст.169 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, Куповых А.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ...

До 01.05.2015 управление многоквартирным домом, в котором проживает истец, осуществлялось ООО "УК Мастердом".

Постановлением Администрации МО "Ярцевский район" Смоленской области от (дата) N определено, что МУП "Специальное хозяйство" является управляющей компанией многоквартирных домов в МО "Ярцевский район" Смоленской области, оставшихся без управления (в том числе и для многоквартирного ... ) до принятия решения о выборе способа управления многоквартирным домом. Внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном ... (дата) было принято решение о выборе управляющей организации ООО "УК Твой Дом" с (дата) .

За период с 01.06.2015 по декабрь 2015 Куповых А.И. осуществлял оплату за содержание и ремонт жилья по платежным документам, выставляемым МУП "Специальное хозяйство".

Согласно платежному документу ООО "УК Твой Дом" за май 2016 у Куповых имеется задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья в размере 6017,76 руб., которой, по мнению истца, у него нет. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Куповых с настоящим иском. Кроме того, истец просил взыскать с ООО "УК Твой Дом", как с правопреемника УК "Мастердом" "данные изъяты" руб., оплаченных им за "данные изъяты" в пользу прежней управляющей компании "Мастердом".

Установив, что обслуживание ... за период начисленной Куповых задолженности осуществлялось ООО "УК Твой Дом", что подтверждается представленными в районный суд актами о приемке выполненных работ, наряд заданиями за период с июля по декабрь 2015 (л.д.51-170), а также то, что ООО "УК Твой дом" не является правопреемником ООО "УК Мастердом", суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку, они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

При этом, судебная коллегия учитывает, что Куповых с требованиями о возврате денежных средств к МУП "Специальное хозяйство", УК "Мастердом" в установленном порядке не обращался, оплату за ремонт и содержание жилья осуществлял по своему усмотрению.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, сводятся к правовой позиции истца в суде первой инстанции, которой дана правильная оценка судом первой инстанции, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 21 июля 2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Куповых Александра Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: