Апелляционное определение СК по административным делам Смоленского областного суда от 04 октября 2016 г. по делу N 33а-3739/2016

Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Штейнле А.Л.,

судей: Туникене М.В. и Чеченкиной Е.А.

при секретаре: Малышевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по частной жалобе Дмитриевой Марии Ивановны, Михайлова Михаила Григорьевича, Михайловой Жанны Сергеевны, Суриковой Олеси Михайловны, на определение Промышленного районного суда г.Смоленска о прекращении производства по делу от 10 августа 2016,

Заслушав доклад судьи Туникене М.В., объяснения Дмитриевой М.И., Михайлова М.Г. в поддержании доводов частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Дмитриева М.И., Михайлов М.Г., Михайлова Ж.С., Сурикова О.М., Романова Л.В., как собственники квартир многоквартирного жилого дома по адресу: ... , обратились в суд к Администрации г.Смоленска с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа в формировании земельного участка под многоквартирным домом. Указали, что отказ Администрации в формировании земельного участка по основаниям того, что территория, в границах которой расположен данный многоквартирный жилой дом, не вошел в ведомственную целевую программу "Разработка документации по планировке и межеванию застроенных и подлежащих застройке территорий в г.Смоленске на 2016-2018 годы, нарушает их права как собственников многоквартирного дома.

Просили суд признать незаконным бездействие Администрации г.Смоленска, выразившееся в отказе в формировании земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу: г.Смоленск, пос.Тихвинка,д.54, обязать Администрацию г.Смоленска в течении трех месяцев со дня вынесения решения суда сформировать земельный участок под указанным многоквартирным жилым домом.

Определением суда от 10.08.2016 производство по делу прекращено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.128 КАС РФ, поскольку административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, а подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Кроме того, прекращено производство по основаниям п.3 ч.1 ст.128 КАС РФ в части требований Дмитриевой М.И. и Суриковой О.М. в связи с непредоставлением суду доказательств права собственности на жилые помещения.

В частной жалобе административные истцы просят суд отменить определение суда как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса.

Административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством (п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ).

Прекращая производство по делу по административному исковому заявлению Дмитриевой М.И., Михайлова М.Г., Михайловой Ж.С., Суриковой О.М., Романовой Л.В. суд правомерно исходил из того, что между сторонами имеется спор о реализации жилищных прав административных истцов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на правильном применении норм процессуального законодательства.

Из материалов дела следует, что (дата) Администрацией г.Смоленска отказано в формировании земельного участка под многоквартирным домом по адресу: ... , ввиду невозможности подготовки проекта планировки территорий и проекта межевания территорий, поскольку территория, в границах которой расположен указанный многоквартирный жилой дом не вошла в ведомственную целевую программу "Разработка документации по планировке и межеванию застроенных и подлежащих застройке территорий в г.Смоленске на 2016-2018 годы".

Как усматривается из содержания административного искового заявления, требования административных истцов в их совокупности и взаимной связи сводятся к признанию нарушения их жилищных прав, допущенных административным ответчиком.

Однако вопрос о правомерности действий административного ответчика не может являться предметом рассмотрения в рамках административных и иных публичных правоотношений, поскольку оспаривание действий исполнительного органа государственной власти не разрешит спор о наличии либо отсутствии имущественных прав административных истцов.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что в данном случае имеет место спор о праве, который подлежит рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства.

Доводы частной жалобы основаны на субъективном толковании и понимании норм права, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену законного и обоснованного определения суда.

Указание в жалобе на необоснованность прекращения дела в части требований Дмитриевой М.И. и Суриковой О.М. в связи с непредоставлением суду доказательств права собственности на жилые помещения, заслуживает внимание, однако не является основанием для отмены по существу правильного решения о прекращении производства по делу по иным основаниям.

С учетом изложенного обжалуемое определение является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Промышленного районного суда г.Смоленска от 10 августа 2016 оставить без изменения, а частную жалобу Дмитриевой Марии Ивановны, Михайлова Михаила Григорьевича, Михайловой Жанны Сергеевны, Суриковой Олеси Михайловны без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи