Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07 сентября 2016 г. по делу N 33-6638/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Криволаповой Е.А.,

судей Меньшова С.В., Сицинской О.В.,

с участием секретаря судебного заседания Казарян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по представлению прокурора г. Ессентуки на определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 02 июня 2016 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 24 сентября 2015 года об изменении порядка и способа исполнения решения Ессентукского городского суда от 23 мая 2014 года,

заслушав доклад судьи Меньшова С.В.,

УСТАНОВИЛА:

24 мая 2016 года администрация г. Ессентуки обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 24 сентября 2015 года, которым изменён порядок и способ исполнения решения Ессентукского городского суда от 23 мая 2014 года.

Обжалуемым определением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 02 июня 2016 года администрации г. Ессентуки восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы.

В представлении прокурор г. Ессентуки просит определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, указывая на то, что администрацией не представлено доказательств уважительности пропуска процессуального срока для обжалования определения суда.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав присутствующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

Из материалов дела следует, что решением Ессентукского городского суда от 23 мая 2014 года удовлетворены в полном объёме исковые требования прокурора г. Ессентуки в защиту интересов неопределённого круга лиц (т. 3 л.д. 89-108).

Постановление администрации г. Ессентуки N 786 от 23 апреля 2010 года о предоставлении Поповой И.Н. в собственность за плату под объект незавершённого строительства - операторской под многотопливную автозаправочную станцию, признано незаконным.

Разрешение, выданное администрацией г. Ессентуки Поповой И.Н., N RU 26304000-234 от 24 декабря 2010 года на строительство многотопливной автозаправочной станции по ул. Железнодорожная, 3 в г. Ессентуки, признано незаконным.

Договор купли-продажи недвижимого имущества земельного участка площадью 3300,0 кв.м. N 313 от 04 июня 2010 года, заключённый между администрацией г. Ессентуки в лице председателя комитета по муниципальной собственности г. Ессентуки и Поповой И.Н., признан недействительной (ничтожной) сделкой.

Применены последствия недействительности ничтожной сделки, на Попову И.Н. возложена обязанность привести земельный участок в первоначальное состояние, пригодное для его использования в соответствии с целевым назначением и возвратить его муниципальному образованию, на которое, в свою очередь возложена обязанность возвратить Поповой И.Н. полученные за земельный участок денежные средства в сумме 1 162 156 рублей 05 копеек.

Заключённый 03 февраля 2014 года между Поповой И.Н. и ПолитовойД.И. договор купли-продажи земельного участка, площадью 2392кв.м. с кадастровым номером 26:30:010205:15 и расположенное на нём сооружение топливной промышленности и нежилое здание общей площадью 100,5 кв.м. признаны недействительными (ничтожными) сделками.

Применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение, Попова И.Н. обязана возвратить Политовой Д.И. денежную сумму, уплаченную во исполнение договора, в размере 200 000 рублей.

Признано отсутствующим право собственности Политовой Д.И. на земельный участок с кадастровым номером 26:30:01025:15.

Признано отсутствующим право собственности Политовой Д.И. на нежилые помещения: сооружение топливной промышленности общей площадью 286,6 кв.м. и нежилое здание общей площадью 100,5 кв.м.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 апреля 2015 года решение Ессентукского городского суда от 23 мая 2014 оставлено без изменения, апелляционные жалобы представителя Политовой Д.И. и Поповой И.Н. по доверенности Дьякова Р.Н. без удовлетворения (т. 5 л.д. 180-192).

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29марта 2016 год в передаче кассационных жалоб Поповой И.Н. и ПолитовойД.И. с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отказано. Возобновлено исполнение решения Ессентукского городского суда Ставропольского края от 23 мая 2014 года (т. 6 л.д. 73-77).

Определением Ессентукского городского суда от 24 сентября 2015 года изменён порядок и способ исполнения решения суда от 23 мая 2014 года, на муниципальное образование г. Ессентуки в лице администрации г. Ессентуки возложена обязанность по приведению земельного участка, расположенного по адресу: г. Ессентуки ул. Железнодорожная 3 в первоначальное состояние, с правом последующего взыскания понесённых расходов с Поповой И.Н. (т. 6 л.д. 64-68).

24 мая 2016 года администрация г. Ессентуки обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 24 сентября 2015 года, которым изменён порядок и способ исполнения решения Ессентукского городского суда от 23 мая 2014 года (т. 6 л.д. 123-124).

Обжалуемым определением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 02 июня 2016 года администрации г. Ессентуки восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы (т. 6 л.д. 137-140).

Удовлетворяя ходатайство администрации г. Ессентуки и восстанавливая пропущенный процессуальный срок на обжалование судебного акта, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что причины пропуска заявителем этого срока являются уважительными.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учётом представленных сторонами доказательств, оцененных судом при правильном применении норм права.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод (статьи 17, 18, 46, 52).

Из приведённых конституционных положений во взаимосвязи со статьей. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости.

Раскрывая конституционное содержание права на судебную защиту, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт не согласуется с универсальным в судопроизводстве требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости, умаляет и ограничивает данное право; в рамках осуществления судебной защиты прав и свобод возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные.

Гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, Конституция Российской Федерации непосредственно не закрепляет порядок судебной проверки решений судов по жалобам заинтересованных лиц, поскольку такой порядок определяется федеральным законом на основе Конституции Российской Федерации.

В соответствии со статьей. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительным, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанная норма закона предусматривает возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии таких причин пропуска этого срока, которые суд признает уважительными, не предполагает произвольного применения содержащихся в ней положений и направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Судом первой инстанции установлено, что представитель администрации г. Ессентуки не имел возможности обжаловать принятое судом определение в установленный законом срок, поскольку материалы дела содержат сведения о направлении не явившимся сторонам копии определения суда от 24 сентября 2016 года, однако отметки с подписью о получении копии указанного определения суда администрацией г. Ессентуки Ставропольского края материалы дела не содержат.

Доводы представления прокурора г. Ессентуки не содержат правовых оснований для отмены либо изменения определения суда, которое является законным и обоснованным, а выводы суда правильными, основанными на представленных материалах и требованиях норм процессуального права, в связи с чем оснований для отмены определения суда по доводам представления прокурора г. Ессентуки не имеется.

Руководствуясь статьями 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ессентукского городского суда от 02 июня 2016 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 24 сентября 2015 года об изменении порядка и способа исполнения решения Ессентукского городского суда от 23 мая 2014года оставить без изменений, представление прокурора г. Ессентуки без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи