Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07 сентября 2016 г. по делу N 33-6642/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Криволаповой Е.А.,

судей Меньшова С.В., Сицинской О.В.,

с участием секретаря судебного заседания Казарян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по представлению прокурора г. Ессентуки на определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 02 июня 2016 года об отсрочке исполнения решения Ессентукского городского суда Ставропольского края от 23 мая 2014 года,

заслушав доклад судьи Меньшова С.В.,

УСТАНОВИЛА:

16 мая 2016 года администрация г. Ессентуки обратилась в суд с заявлением о предоставлении ей отсрочки исполнения решения Ессентукского городского суда Ставропольского края от 23 мая 2014 года до 31 января 2017года (т. 6 л.д. 98-99).

Обжалуемым определением суда от 02 июня 2016 года администрации г.Ессентуки Ставропольского края предоставлена отсрочка исполнения решения Ессентукского городского суда от 23 мая 2014 года до 01 ноября 2016года.

В представлении прокурор г. Ессентуки просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку суд первой инстанции необоснованно предоставил отсрочку исполнения решения, так как ответчик не доказал наличия обстоятельств, затрудняющих его исполнение.

В возражениях на представление прокурора г. Ессентуки Попова И.Н. и Политова Д.И. просят определение суда оставить без изменения, а доводы представления без удовлетворения, ввиду их несостоятельности.

Исследовав материалы дела, заслушав присутствующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность вынесенного определения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

Из материалов дела следует, что решением Ессентукского городского суда от 23 мая 2014 года удовлетворены в полном объёме исковые требования прокурора г. Ессентуки в защиту интересов неопределённого круга лиц (т. 3 л.д. 89-108).

Постановление администрации г. Ессентуки N 786 от 23 апреля 2010 года о предоставлении Поповой И.Н. в собственность за плату под объект незавершённого строительства - операторской под многотопливную автозаправочную станцию, признано незаконным.

Разрешение, выданное администрацией г. Ессентуки Поповой И.Н., N RU 26304000-234 от 24 декабря 2010 года на строительство многотопливной автозаправочной станции по ул. Железнодорожная, 3 в г. Ессентуки, признано незаконным.

Договор купли-продажи недвижимого имущества земельного участка площадью 3300,0 кв.м. N 313 от 04 июня 2010 года, заключённый между администрацией г. Ессентуки в лице председателя комитета по муниципальной собственности г. Ессентуки и Поповой И.Н., признан недействительной (ничтожной) сделкой.

Применены последствия недействительности ничтожной сделки, на Попову И.Н. возложена обязанность привести земельный участок в первоначальное состояние, пригодное для его использования в соответствии с целевым назначением и возвратить его муниципальному образованию, на которое, в свою очередь возложена обязанность возвратить Поповой И.Н. полученные за земельный участок денежные средства в сумме 1 162 156 рублей 05 копеек.

Заключённый 03 февраля 2014 года между Поповой И.Н. и ПолитовойД.И. договор купли-продажи земельного участка, площадью 2392кв.м. с кадастровым номером 26:30:010205:15 и расположенное на нём сооружение топливной промышленности и нежилое здание общей площадью 100,5 кв.м. признаны недействительными (ничтожными) сделками.

Применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение, Попова И.Н. обязана возвратить Политовой Д.И. денежную сумму, уплаченную во исполнение договора, в размере 200 000 рублей.

Признано отсутствующим право собственности Политовой Д.И. на земельный участок с кадастровым номером 26:30:01025:15.

Признано отсутствующим право собственности Политовой Д.И. на нежилые помещения: сооружение топливной промышленности общей площадью 286,6 кв.м. и нежилое здание общей площадью 100,5 кв.м.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 апреля 2015 года решение Ессентукского городского суда от 23 мая 2014 оставлено без изменения, апелляционные жалобы представителя Политовой Д.И. и Поповой И.Н. по доверенности Дьякова Р.Н. без удовлетворения (т. 5 л.д. 180-192).

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29марта 2016 год в передаче кассационных жалоб Поповой И.Н. и ПолитовойД.И. с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отказано. Возобновлено исполнение решения Ессентукского городского суда Ставропольского края от 23 мая 2014 года (т. 6 л.д. 73-77).

Определением Ессентукского городского суда от 24 сентября 2015 года изменён порядок и способ исполнения решения суда от 23 мая 2014 года, на муниципальное образование г. Ессентуки в лице администрации г. Ессентуки возложена обязанность по приведению земельного участка, расположенного по адресу: г. Ессентуки ул. Железнодорожная 3 в первоначальное состояние, с правом последующего взыскания понесённых расходов с Поповой И.Н. (т. 6 л.д. 64-68).

16 мая 2016 года администрация г. Ессентуки обратилась в суд с заявлением о предоставлении ей отсрочки исполнения решения Ессентукского городского суда Ставропольского края от 23 мая 2014 года до 31 января 2017года (т. 6 л.д. 98-99).

Обжалуемым определением суда от 02 июня 2016 года администрации г.Ессентуки Ставропольского края предоставлена отсрочка исполнения решения Ессентукского городского суда от 23 мая 2014 года до 01 ноября 2016года.

Разрешая заявление о предоставлении отсрочки, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии правовых оснований для её предоставления, с которым судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела.

Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить исполнение решения суда.

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе в силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос о рассрочке его исполнения.

Гражданское процессуальное законодательство и Федеральный закон N229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" не содержат перечень оснований для рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учётом всех обстоятельств дела, соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле, исходя из принципа равноправия сторон.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке.

С учётом вышеизложенного, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о возможности предоставления отсрочки исполнения решения суда, обоснованно указав в качестве причин необходимость определения стоимости проектной документации по приведению земельного участка под АЗС в первоначальное состояние, а также времени для проведения процедуры конкурентного отбора исполнителя для производства работ по исполнению решения суда.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на представленных материалах и требованиях норм процессуального права, в связи с чем оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется, поскольку они направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ессентукского городского суда от 02 июня 2016 года об отсрочке исполнения решения Ессентукского городского суда Ставропольского края от 23 мая 2014 года оставить без изменений, представление прокурора г.Ессентуки без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи