Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 сентября 2016 г. по делу N 33-6984/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Криволаповой Е.А.,

судей Меньшова С.В., Сицинской О.В.,

с участием секретаря судебного заседания Калининой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Чеботаревой Е.И. по доверенности Ерема М.А. на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 01 июня 2016 года,

по исковому заявлению комитета по муниципальной собственности г.Ессентуки к Чеботаревой Е.И. о признании недействительной сделкой договор аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки,

заслушав доклад судьи Меньшова С.В.,

УСТАНОВИЛА:

комитет по муниципальной собственности г. Ессентуки обратился в суд с иском к Чеботаревой Е.И., в котором просил признать недействительной сделкой договор аренды N 588-з от 26 июня 2014 года земельного участка площадью 905,0 кв.м., с кадастровым номером 26:30:060211:43, расположенного по адресу: г. Ессентуки мкр. "Южный" ул. Объездная, 10, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение, обязав Чеботареву Е.И. возвратить муниципальному образованию городскому округу г. Ессентуки указанный земельный участок, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись от 28 августа 2014 года N 26-26-26-35/030/2014-574 о государственной регистрации права аренды на земельный, указать, что решение суда является основанием для исключения записи о государственной регистрации N 26-26-35/030/2014-574 от 28 июля 2014 года из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Обжалуемым решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 01 июня 2016 года иск удовлетворён в полном объёме.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Чеботаревой Е.И. по доверенности Ерема М.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на неправильность произведённой судом первой инстанции правовой оценки обстоятельств дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель комитета по муниципальной собственности г. Ессентуки по доверенности Булаш В.А. просит решение суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, ввиду их несостоятельности.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав присутствующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не нашла.

Из материалов дела следует, что 27 февраля 2014 года Чеботарева Е.И. обратилась в администрацию г. Ессентуки с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 905,0 кв.м., расположенного по адресу: г.Ессентуки мкр. Южный ул. Объездная участок N 10 (л.д. 27).

Информация о планируемом предоставлении в аренду земельного участка под индивидуальное жилищное строительство по указанному адресу была опубликована в газете "Ессентукская панорама" N 2 от 22 мая 2014 года (1147) (л.д. 30-31).

Постановлением администрации г. Ессентуки N 1575 от 24 июня 2014года Чеботаревой Е.И. предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок площадью 905,0 кв.м., по существующим границам землепользования под индивидуальное жилищное строительство, кадастровый номер 26:30:060211:43 (л.д. 25-26). 26 июня 2014 года между администрацией г. Ессентуки и ЧеботаревойЕ.И. заключён договор аренды указанного земельного участка (л.д. 20-23).

18 февраля 2016 года в администрацию г. Ессентуки поступило обращение Мануйлова Н.ВА. по вопросу законности предоставления земельных участков под индивидуальное жилищное строительство, извещение о предоставлении которых было опубликовано в газете "Ессентукская панорама" от 22 мая 2014 года, без проведения аукциона и принятии мер по проведению аукционов по продаже права аренды данных земельных участков (л.д. 32 обр.).

Постановлением администрации г. Ессентуки N 215 от 24 февраля 2016года "О прекращении действия постановления администрации г.Ессентуки от 24 июня 2014 года N 1575 "О предоставлении в аренду земельного участка под индивидуальное жилищное строительство Е.И.Чеботаревой", прекращено действие постановления администрации г.Ессентуки N 1575 от 24 июня 2014 года, на комитет по муниципальной собственности г. Ессентуки возложена обязанность расторгнуть договор аренды земельного участка от 26 июня 2014 года N 588-з, в том числе в судебном порядке (л.д. 19).

Указанные обстоятельства правильно установлены судом первой инстанции, не оспариваются сторонами и подтверждаются надлежащими доказательствами по делу.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришёл к выводу, что при предоставлении спорного земельного участка для индивидуального жилищного строительства порядок, установленный земельным законодательством, соблюден не был.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учётом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении норм материального права.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10, 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду, а в случаях, установленных подпунктами 5 и 5.1 пункта 1 статьи 24, в безвозмездное срочное пользование без предварительного согласования места размещения объекта (пункт 1).

На основании пункта 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием мест размещения объектов; без предварительного согласования мест размещения объектов.

Положениями части 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) установлен общий порядок предоставления земельного участка для строительства без предварительного согласования, который включает в себя действия: проведение работ по формированию земельного участка, подготовку документов для государственного кадастрового учета, определение разрешенного использования земельного участка, определение технических условий подключений объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, публикация сообщений о проведении торгов (аукциона) или приеме заявлений о предоставлении земельных участков.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства может осуществляться на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка (часть 3).

В двухнедельный срок со дня получения заявления гражданина о предоставлении в аренду земельного участка исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, может принять решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка либо опубликовать сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду такого земельного участка с указанием местоположения земельного участка, его площади, разрешенного использования в периодическом печатном издании, определяемом соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, а также разместить сообщение о приеме указанных заявлений на официальном сайте соответственно уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти, субъекта Российской Федерации, муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет".

В случае, если по истечении месяца со дня опубликования сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка заявления не поступили, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении такого земельного участка для жилищного строительства в аренду гражданину, указанному в абзаце первом настоящего пункта. Договор аренды земельного участка подлежит заключению с указанным гражданином в двухнедельный срок после государственного кадастрового учета такого земельного участка.

В случае поступления заявления о предоставлении в аренду такого земельного участка проводится аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.

Проведение торгов (аукциона) соответствует принципу земельного законодательства, закреплённому в пункте 11 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающему сочетание интересов общества и законных интересов граждан.

Согласно этому принципу регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком. В противном случае у заинтересованных лиц появляется возможность получить (предоставить) земельный участок, пользующийся повышенным спросом, без проведения торгов. Между тем целью проведения торгов является привлечение всех заинтересованных лиц и обеспечение им равных возможностей на приобретение земельного участка, а также получение органом местного самоуправления максимальной цены за объект торгов.

По правилам действующего законодательства в случае, если в течение 30 дней с момента публикации поступает одна заявка, то орган местного самоуправления готовит проект постановления о предоставлении земельного участка лицу, подавшему заявку, а в случае, если поступило две или более заявок, орган местного самоуправления выносит решение о проведении торгов.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что, поскольку материалами дела установлено нарушение процедуры по проведению торгов, то в соответствии со статьёй 166 Гражданского кодекса Российской Федерации спорная сделка (договор аренды земельного участка), является недействительной.

Доказательств наличия преимущественного права аренды спорного земельного участка у Чеботаревой Е.И. ввиду нахождения на нём объектов недвижимости или наличия ранее действующего договора в отношении земельного участка в материалах дела не представлено.

Вместе с тем, установлено, что на спорный земельный участок претендовала не только Чеботарева Е.И., но и иные граждане, в том числе Мануйлов Н.В.

С учётом вышеизложенных норм права, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что при предоставлении спорного земельного участка произошло нарушение требований законодательства, торги в отношении права аренды спорного земельного участка не проведены, поскольку при принятии решения о предоставлении земельного участка администрацией г. Ессентуки не были учтены заявления граждан, в том числе Мануйлова Н.В., о предоставлении в аренду вышеуказанного земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда первой инстанции принято с нарушением правил подсудности, судебная коллегия признает несостоятельными, по следующим основаниям.

Индивидуальное жилищное строительство, прежде всего, это вид разрешённого использования земельного участка, который определяет статус земли с юридической и правовой точки зрения.

Согласно "Приложению В" Свода правил по проектированию и строительству СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства", принятого постановлением Госстроя России 30 декабря 1999 года N 94, индивидуальное жилищное строительство представляет собой форму обеспечения граждан жилищем путём строительства домов на праве личной собственности, выполняемого при непосредственном участии граждан или за их счёт.

В силу части 3 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшей на момент возникновения правоотношений), предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства может осуществляться только на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка.

Положения указанной статьи предусматривают особую процедуру предоставления земельного участка исключительно гражданам. В том числе, в двухнедельный срок со дня получения заявления гражданина о предоставлении в аренду земельного участка орган местного самоуправления может опубликовать сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду такого земельного участка с указанием местоположения земельного участка, его площади, разрешенного использования в периодическом печатном издании, определяемом соответственно главой муниципального образования, а также разместить сообщение о приеме указанных заявлений на официальном сайте муниципального образования (при его наличии) в сети "Интернет".

При этом, следует отметить, что в случае изъявления Чеботаревой Е.И. желания на приобретение спорного земельного участка под индивидуальное жилищное строительство в целях дальнейшего осуществления предпринимательской деятельности, а также приложения к заявлению документа, подтверждающего правовой статус заявителя в качестве индивидуального предпринимателя, земельный участок на момент возникновения правоотношений должен был быть предоставлен в соответствии с частью 2 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно путём проведения аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков.

Однако, заявление о приобретении в аренду земельного участка подано Чеботаревой Е.И. в качестве физического лица с приложением копии паспорта гражданина.

Согласно пункту 1.1. договора аренды N 695-3 от 04 августа 2014 года земельный участок площадью был предоставлен Чеботаревой Е.И. для использования в целях под индивидуально жилищное строительство.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Доводы апелляционной жалобы о том, что постановление N 215 от 24февраля 2016 года является незаконным, судебная коллегия признаёт необоснованными, поскольку требований о признании недействительным данного постановления в порядке установленном законом заявлено не было, сведений о его отмене либо признании незаконным, ответчиком в условии состязательности и равноправия судебного заседания, суду первой инстанции не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец комитет по муниципальной собственности г. Ессентуки не оплатил государственную пошлину, не могут являться основанием к отмене законного и обоснованного решения суда, поскольку неуплата государственной пошлины не нарушает права ответчика.

Вместе с тем, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями.

Доводы апелляционной жалобы о том, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку Ессентукским городским судом рассмотрено гражданское дело по иску Мануйлова Н.В. к комитету по муниципальной собственности г. Ессентуки и Чеботаревой Е.И. о признании недействительным (ничтожным) договора аренды спорного земельного участка, в котором участвовали те же стороны, был тот же предмет, судебная коллегия считает несостоятельными, по следующим основаниям.

Согласно абзацу 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Из приведённой процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Согласно статье 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

В споре, рассмотренном 13 января 2015 года, истцом являлся МануйловН.В., который в настоящем споре стороной по делу не является.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ессентукского городского суда от 01 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ЧеботаревойЕ.И. по доверенности Ерема М.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи