Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04 октября 2016 г. по делу N 33-7025/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04 октября 2016 г. по делу N 33-7025/2016

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи: Криволаповой Е.А.

судей: Тепловой Т.В., Осиповой И.Г.

при секретаре судебного заседания: Дроваль Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Царинной Л.П. на решение Железноводского городского суда от 23 мая 2016 года по иску Лисица И.Л. к Царинной Л.П. о государственной регистрации сделки, признании права собственности,

заслушав доклад судьи Криволаповой Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

Лисица И.Л. обратился в суд с иском к Царинной Л.П. о государственной регистрации сделки, признании права собственности.

В обоснование иска истец указал, что между ним и ответчицей 15 декабря 2015 года заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Ставропольский край, город Железноводск, ул.Октябрьская, д. 41, кв. 1.

В соответствии с условиями указанного договора истец передал ответчице стоимость предмета договора полностью в сумме 4000 000 рублей. Указанное обстоятельство подтверждается пунктом 1 вышеуказанного договора, в котором стороны указали, что расчет между сторонами произведен полностью и что стороны не имеют друг к другу имущественных и финансовых претензий.

Однако, несмотря на наличие в договоре купли-продажи квартиры от 15.12.2015 года всех существенных условий для данного вида договоров и несмотря на то, что истец полностью исполнил свои обязательства покупателя по вышеуказанному договору, ответчица от государственной регистрации указанного договора уклоняется, договор до настоящего времени не зарегистрирован.

Просит суд признать договор купли-продажи квартиры по адресу: Ставропольский край, город Железноводск, ул. Октябрьская, дом 41, кв. 1 от 15 декабря 2015 года между Царинной Л.П. и Лисица И.Л. заключенным, вынести решение о государственной регистрации сделки: договора купли-продажи квартиры по адресу: Ставропольский край, город Железноводск, ул.Октябрьская, дом 41, кв. 1 от 15 декабря 2015 года между Царинной Л.П. и Лисица И.Л., признать за Лисица И.Л. право собственности на квартиру площадью 96, 20 кв.м., имеющую кадастровый номер ***, расположенную в городе Железноводске Ставропольского края, ул. Октябрьская, дом 41, квартира 1.

Решением Железноводского городского суда от 23 мая 2016 года исковые требования удовлетворены.

Суд признал договор купли-продажи квартиры от 15 декабря 2015 года между Царинной Л.П., *** года рождения, и Лисица И.Л., *** года рождения, заключенным.

Суд решил:зарегистрировать договор купли-продажи квартиры от 15 декабря 2015 года, заключенный между Царинной Л.П., *** года рождения, и Лисица И.Л., *** года рождения.

признать за Лисица И.Л. право собственности на квартиру площадью 96,20 кв.м., имеющую кадастровый номер ***, расположенную в городе Железноводске Ставропольского края ул. Октябрьская, дом 41, квартира 1.

С Царинной Л.П. в пользу Лисица И.Л. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28200 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Царинная Л.П. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение.

Из доводов апелляционной жалобы следует, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. При рассмотрении дела суд не привлек к участию в деле Железноводский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК. Также суд не определилпорядок регистрации договора и лицо, которое должно совершить регистрационное действие. Суд не принял во внимание, что на жилое помещение ранее был установлен запрет на совершение регистрационных действий, что подтверждается имеющейся в деле выпиской из ЕГРП. Кроме того, судом не было учтено, что на момент совершения сделки истец знал о наличии ареста на квартиру. Сделка была оформлена только для гарантии возврата заемных средств. Истцу было известно о проживании в спорной квартире несовершеннолетних членов семьи. К договору купли - продажи не была приложена расписка о получении денежных средств в сумме 4000000 рублей. Апеллянт утверждает, что в данном случае сделка купил - продажи является притворной.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца по доверенности Маткевич К.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав Царинную Л.П. и ее представителя Валеева В.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Лисица И.Л. - Маткевич К.В., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 15 декабря 2015 года между Царинной Л.П. и Лисица И.Л. заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому продавец обязуется передать в собственность квартиру, а покупатель принять в собственность и оплатить квартиру, находящуюся по адресу: Россия, Ставропольский край, город Железноводск, ул. Октябрьская, д. 41, кв. 1, общей площадью 96,2кв. м., этаж 1.

Принятые на себя обязательства по указанному договору истец выполнил в полном объеме, внеся предусмотренную договором денежную сумму в размере 4 000 000 рублей, что подтверждается пунктом 1 договора.

Договор подписан ответчицей собственноручно, что ею не оспаривается.

Согласно пункту 1 договора отчуждаемая квартира оценивается сторонами и продается за 4 000 000 (четыре миллиона) рублей. Расчет между сторонами произведен полностью. Стороны подтверждают отсутствие имущественных и финансовых претензий. Данный пункт договора подтверждает, что обязательство по оплате товара истцом выполнено в полном объеме. Доказательств того, что деньги не были переданы ответчице, не имеется. Отсутствие расписки не является основанием считать, что деньги не были переданы продавцу, так как нормы ГК РФ не указывают на обязательное составление расписки при заключении договора купли - продажи недвижимого имущества.

В соответствии с п.5 договора он считается заключенным с момента его подписания сторонами.

Согласно пункту 4 в соответствии со ст. 551 ГК РФ покупатель приобретает право собственности на отчуждаемую квартиру после государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Ссылка ответчицы на то, что сделка была заключена в обеспечение возврата заемных денежных средств, несостоятельна, поскольку достоверных и допустимых доказательств в подтверждение данного обстоятельства не представлено (ст.ст. 56, 67 ГПК РФ). Договора купли- продажи квартиры не содержит указания на то, что он заключен в обеспечение исполнения обязательства по возврату займа.

Договор купли-продажи содержит все существенные условия (ст.ст. 434, 550 ГК РФ).

До настоящего времени квартира истцу не передана, что ответчица не отрицает. Следовательно, условие договора по передаче покупателю недвижимого имущества надлежащим образом не исполнено.

Таким образом, суд правомерно удовлетворил исковые требования о признании договора купли-продажи заключенным и признании за истцом права собственности на квартиру. В данной части решение суда законно и отмене не подлежит.

Довод жалобы о не привлечении к участию в деле межмуниципального отдела по г.Кисловодску и г.Железноводску Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК не влечет отмену решения суда в указанной части. Права и законные интересы межмуниципального отдела по г.Кисловодску и г.Железноводску Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК в данном случае не затронуты. Решение суда указанным органом не обжаловано.

Между тем коллегия считает, что решение суда в части удовлетворения требований о регистрации договора купли-продажи подлежит отмене с вынесением нового решения.

Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации, и если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки в соответствии п. 2 ст. 165 ГК РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Когда договором продажи недвижимости предусмотрено, что переход права собственности не зависит от исполнения обязанности продавца передать соответствующий объект, сохранение продавцом владения этим имуществом не является препятствием для удовлетворения иска покупателя о государственной регистрации перехода права.

Материалы дела не содержат доказательств уклонения ответчицы от государственной регистрации договора кули-продажи.

При таких обстоятельствах с учетом вышеприведенных разъяснений, а также с учетом того, что обязательства по договору купли-продажи не исполнены, спорное имущество фактически покупателю не передано, то оснований для вынесения решения о государственной регистрации договора не имеется, а потому в данной части исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железноводского городского суда от 23 мая 2016 года в части удовлетворения требований о государственной регистрации договора купли-продажи квартиры от 15 декабря 2015 года, заключенного между Царинной Л.П., *** года рождения, и Лисица И.Л., *** года рождения - отменить.

Принять в этой части новое решение: в удовлетворении исковых требований Лисица И.Л. к Царинной Л.П. о государственной регистрации договора купли-продажи квартиры от 15 декабря 2015 года, заключенного между Царинной Л.П., *** года рождения, и Лисица И.Л., *** года рождения - отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу - удовлетворить частично.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.