Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 сентября 2016 г. по делу N 33-7169/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

Минаева Е.В.

судей

Дубинина А.И., Фомина М.В.

с участием секретаря

Дроваль Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Усачевой Г.С., Высоцкой Н.Д., Негуляевой Е.И., Чарцева В.В.,

на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 24 мая 2016 года,

по иску Высоцкой Н.Д., Попова В.Ф., Поповой Л.И., Гурудовой М.К., Качанова Д.В., Бородаевой А.М., Кузнецовой Г.Г., Винник В.В., Ягоровой О.В., Киселевой Л.Г., Пыхтиной Т.В., Прокофьевой Н.В., Мамай Е.В., Громовой Н.П., Бессарабовой З.Н., Собко Д.В., Бойченко Т.С., Адельшиной Т.В.., Белецкой Т.В., Брулевой С.В., Любахина А.Е., Костиковой Г.Л., Дрога З.Н., Самойленко А.В., Саламбековой В.А., Муравского Г.В., Беличенко Т.Н., Ивашенцевой Г.И., Мовсисян А.В., Кухтик О.И., Зеленко Н.Г., Мельниковой М.В., Трусковской Л.И., Абдулова Ш.С., Гетманской В.Н., Дубининой Л.А., Любимцевой Л.И., Негуляева Н.А., Негуляевой Е.И., Решетниковой Е.З., Мосунова О.Л., Октысюк В.В., Винокуровой С.Д., Шейна Д.В., Бондаревой О.Н., Мостовой Л.Т., Лисовой Н.М., Коротковой В.А., Михайлюк М.И., Арисовой З.Р., Никулышина И.А., Вакуленко Т.А., Попандопуло В.В., Криченко Л.И., Чарцевой В.Н., Чарцева В.В., Есиной З.Н., Щабельской Л.Н., Николайко В.И., Долгирева С.Я., Белова М.В., Панченко Н.В., Гетманской Г.Н., Божко Л.Н., Куцева С.П., Орел Е.Н., Хорошиловой В.И. к ООО "Жилкомфорт КМВ" о защите прав потребителей и восстановлении нарушенного права на получение информации,

заслушав доклад судьи Дубинина А.И.,

установила:

В суд поступило исковое заявление Высоцкой Н.Д., Попова В.Ф., Поповой Л.И., Гурудовой М.К., Качанова Д.В., Бородаевой А.М., Кузнецовой Г.Г., Винник В.В., Ягоровой О.В., Киселевой Л.Г., Пыхтиной Т.В., Прокофьевой Н.В., Мамай Е.В., Громовой Н.П., Бессарабовой З.Н., Собко Д.В., Бойченко Т.С., Адельшиной Т.В.., Белецкой Т.В., Брулевой С.В., Любахина А.Е., Костиковой Г.Л., Дрога З.Н., Самойленко А.В., Саламбековой В.А., Муравского Г.В., Беличенко Т.Н., Ивашенцевой Г.И., Мовсисян А.В., Кухтик О.И., Зеленко Н.Г., Мельниковой М.В., Трусковской Л.И., Абдулова Ш.С., Гетманской В.Н., Дубининой Л.А., Любимцевой Л.И., Негуляева Н.А., Негуляевой Е.И., Решетниковой Е.З., Мосунова О.Л., Октысюк В.В., Винокуровой С.Д., Шейна Д.В., Бондаревой О.Н., Мостовой Л.Т., Лисовой Н.М., Коротковой В.А., Михайлюк М.И., Арисовой З.Р., Никулышина И.А., Вакуленко Т.А., Попандопуло В.В., Криченко Л.И., Чарцевой В.Н., Чарцева В.В., Есиной З.Н., Щабельской Л.Н., Николайко В.И., Долгирева С.Я., Белова М.В., Панченко Н.В., Гетманской Г.Н., Божко Л.Н., Куцева С.П., Орел Е.Н., Хорошиловой В.И. к ООО "Жилкомфорт КМВ" о защите прав потребителей и восстановлении нарушенного права на получение информации.

В обоснование заявленных требований, с учетом уточнения, произведенного в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), указано, что истцы являются собственниками недвижимого имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Минеральные Воды, ул. Терешковой, 9.

В период времени с 05 по 14 августа 2014 года было проведено внеочередное общее собрание собственников в форме заочного голосования, оформленное протоколом от 14.08.2014 г. N 4.

В повестку дня собрания были включены вопросы:

Расторжение договора с ООО "Жилкомфорт КМВ" с 15.09.2014 г;

Выбор обслуживающей организаций по обслуживанию и содержанию общего домового имущества многоквартирного дома с заключением договора оказания услуг по обслуживанию и содержанию общего домового имущества с ООО "Управдом" (с каждым собственником) с 15.09.2014 г., с сохранением ранее установленных тарифов.

Затем, 28.08.2014 г., по инициативе другой группы собственников, проведено внеочередное очное собрание (Протокол от 06.09.2014 г. N 5), с повесткой дня об отмене решений, принятых на общем собрании собственников от 14.08.2014 г.

Решением Минераловодского городского суда от 03.04.2015 г. решение общего собрания собственников помещений, оформленное протоколом от 06.09.2014 г. N 5 признано недействительным.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 17.07.2015 г. решение Минераловодского городского суда от 03.04.2015 г. оставлено без изменения.

Решение собрания, оформленное протоколом от 14.08.2014 г. N 4, является действительным. Данный протокол был направлен в адрес ООО "Жилкомфорт КМВ", но указанная организация по прежнему начисляла собственникам коммунальные платежи. В едином справочном документе о начислениях жилищно-коммунальных и прочих услугах, подготовленных ООО "РИЦ МВ", значится исполнитель услуги ООО "Жилкомфорт КМВ".

Собственники помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Минеральные Воды, ул. Терешковой, 9, направили заявление по адресу регистрации юридического лица ООО "Жилкомфорт КМВ" - г. Минеральные Воды, пер. Зеленый, 2, с просьбой предоставить документы, на основании которых им по настоящее время производятся начисления. Заказное письмо вернулось обратно неврученным. После этого, аналогичное заявление было вручено представителю ООО "Жилкомфорт КМВ" по адресу фактического расположения организации: г. Минеральные Воды, ул. Тбилисская, 6А. Ответ до настоящего времени не представлен.

По состоянию на сегодняшний день, собственники помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Минеральные Воды, ул. Терешковой, 9, не могут получить информацию от организации, которая осуществляла обслуживание и содержание общего домового имущества данного многоквартирного дома; не могут получить документы, на основании которых им производятся начисления и определить откуда они возникли, поскольку ни с кем из собственников помещений расходы по проведению капитального ремонта не согласовывал.

На основании изложенного, истцы просили суд:

Восстановить нарушенное право на получение информации, путем возложения обязанности на ООО "Жилкомфорт КМВ" предоставить сведения о накоплении денежных средств на лицевом счете многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Минеральные Воды, ул. Терешковой, 9, вносимых собственниками данного дома на капитальный ремонт; о расходовании накопленных денежных средств на проведение капитального ремонта данного дома; о начисленной задолженности за содержание и ремонт общего имущества МКД и вывозу ТБО, и строки (долг за выполненные работы на капитальный ремонт) по лицевым счетам истцов согласно документа ООО "РИЦ МВ" о начислениях к оплате за жилищно-коммунальные и прочие услуги.

Признать начисления, произведенные ООО "Жилкомфорт КМВ" по лицевым счетам истцов недействительными с 01.02.2006 г., применить к задолженностям срок исковой давности.

Обжалуемым решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 24 мая 2016 года исковые требования Высоцкой Н.Д., Попова В.Ф., Поповой Л.И., Гурудовой М.К., Качанова Д.В., Бородаевой А.М., Кузнецовой Г.Г., Винник В.В., Ягоровой О.В., Киселевой Л.Г., Пыхтиной Т.В., Прокофьевой Н.В., Мамай Е.В., Громовой Н.П., Бессарабовой З.Н., Собко Д.В., Бойченко Т.С., Аделышиной Т.В., Белецкой Т.В., Брулевой С.В., Любахина А.Е., Костиковой Г.Л., Дрога З.Н., Самойленко А.В., Саламбековой В.А., Муравского Г.В., Беличенко Т.Н., Ивашенцевой Г.И., Мовсисян А.В., Кухтик О.И., Зеленко Н.Г., Мельниковой М.В., Трусковской Л.И., Абдулова Ш.С., Гетманской В.Н., Дубининой Л.А., Любимцевой Л.И., Негуляева Н.А., Негуляевой Е.И., Решетниковой Е.З., Мосунова О.Л., Октысюк В.В., Винокуровой С.Д., Шейна Л.В., Бондаревой О.Н., Мостовой Л.Т., Лисовой Н.М., Коротковой В.А., Михайлюк М.И., Арисовой З.Р., Никульшина И.А., Вакуленко Т.А., Попандопуло В.В., Криченко Л.И., Чарцевой В.Н., Чарцева В.В., Есиной З.Н., Щабельской Л.Н., Николайко В.И., Долгирева С.Я., Белова М.В., Панченко Н.В., Гетманской Г.Н., Божко Л.Н., Куцева С.П., Орел Е.Н., Хорошиловой В.И. к ООО "Жилкомфорт КМВ" о защите прав потребителей и восстановлении нарушенного права на получение информации, удовлетворены в части.

Восстановлено нарушенное право собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Минеральные Воды, ул. Терешковой, 9, на получение информации, путем возложения обязанности на ООО "Жилкомфорт КМВ" предоставить сведения о накоплении денежных средств на лицевом счете указанного многоквартирного жилого дома, вносимых собственниками данного дома на капитальный ремонт; о расходовании накопленных денежных средств на проведение капитального ремонта данного дома; о начисленной задолженности за содержание и ремонт общего имущества МКД и вывозу ТБО, и строки (долг за выполненные работы на капитальный ремонт) по лицевым счетам истцов согласно документе ООО "РИЦ МВ" о начислениях к оплате за жилищно-коммунальные и прочие услуги.

В удовлетворении искового требования о признании начислений, произведенных ООО "Жилкомфорт КМВ" по лицевым счетам истцов недействительными с 01.02.2006 г., применении к задолженностям срока исковой - отказано.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Усачева Г.С., Высоцкая Н.Д., Негуляева Е.И., Чарцев В.В. просят решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить и направить дело в указанной части на новое рассмотрение в остальной части это же решение оставить без изменения. Указывают, что решение полагают незаконным и принятым с нарушением норм процессуального права, а именно на нарушение тайны совещательной комнаты, поскольку суд до вынесения оспариваемого решения в совещательную комнату не удалялся, резолютивную части не зачитывал. Не исследовались письменные доказательства.

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

13 сентября 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции.

Истцы, ответчик извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского края находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав истцов Бойченко Т.С., Попова В.Ф. Усачеву Г.С., её представителя Холмецкого Ю.В., изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1). Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3).

В соответствии со ст. 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании, извещает стороны, других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, вызывает других участников процесса.

Согласно ч. 3 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствие с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Из материалов дела следует, что суд рассмотрел гражданское дело с участием истцов Попандопуло В.В., Криченко Л.И., Есиной З.Н., Мельниковой М.В., Чарцева В.В., Поповой Л.И., Негуляевой Е.И., Усачевой Г.С. Бондаревой О.Н. иные истцы при постановлении решения в судебном заседании отсутствовали.

В материалах дела отсутствую сведения о направлении судом извещений в адрес истцов по настоящему делу.

Доказательств того, что истцы по настоящему делу получали извещение, соответственно, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в материалах дела не имеется.

Положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ предусмотрено право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными

Поскольку у суда отсутствовали доказательства надлежащего извещения истцов о времени и месте судебного заседания, рассмотрев дело в отсутствии стороны, не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд нарушил права этой стороны и основополагающий принцип правосудия: состязательность и равноправие сторон, что в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда и для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, указывающих на наличие оснований, предусмотренных п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, решение суда подлежит отмене.

Разрешая спор по существу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что истцы являются собственниками квартир в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Минеральные Воды, ул. Терешковой, 9.

01.02.2006 г. между МУП "Управляющая компания" Минераловодского территориального муниципального образования и ООО "Жилкомфорт КМВ" заключен договор N 1606 на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорий многоквартирного жилого дома по ул. Терешковой, 9 в г. Минеральные Воды.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Минеральные Воды, ул. Терешковой 9, оформленным протоколом от 03.04.2009 г., управляющей организацией выбрано ООО "Жилкомфорт КМВ".

15.04.2009 г. между собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Минеральные Воды, ул. Терешковой 9, и ООО "Жилкомфорт КМВ" заключен договор оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Вступившем в законную силу решением суда от 18.05.2011 г. признаны недействительными указанные выше решение, оформленное протоколом от 03.04.2009 г., и договор оказания услуг от 15.04.2009 г.

01.07.2011 г. между собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Минеральные Воды, ул. Терешковой 9, действующих на основании протокола общего собрания собственников от 15.06.2011 г. N 1, и ООО "Жилкомфорт КМВ" заключен договор на оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома (т.1 л.д. 40, 48-61).

21.07.2014 г. в доме проведено внеочередное общее собрание собственников в форме заочного голосования (протокол от 21.07.2014 г. N 1), на котором принято решение рассмотреть вопрос о прекращении договорных обязательств с ООО "Жилкомфорт КМВ" и поручить вновь избранному совету дома проработать вопрос подбора альтернативных организаций по выполнению услуг связанных с обслуживанием дома. Решение было принято 88,61% голосов от числа присутствующих на собрании собственников.

14.08.2014 г. в доме было проведено внеочередное общее собрание в форме заочного голосования (протокол от 14.08.2014 г. N 4), на котором принято решение о расторжении договора на обслуживание с ООО "Жилкомфорт КМВ" с 15.09.2014 г., и выбрана другая обслуживающая организация ООО "Управдом", с сохранением ранее установленных тарифов. Решение принято 51,76% голосов от общего количества собственников (т.1 л.д. 62-67).

28.08.2014 г. по инициативе Поляковой Л.Ф., Голубихиной Л.А., Смирнова В.Е., Марченко Г.Н., Беличенко О.В., Колгановой С.П., Антонович В.В., Савиновой К.П. проведено еще одно внеочередное собрание с повесткой дня - отмена решения заочного собрания, оформленного протоколом от 14.08.2014 г. N 4. Иных вопросов на повестку собрания, заявлено не было. Ввиду отсутствия кворума, решение об отмене решения 14.08.2014 г. принято 06.09.2014 г., путем заочного голосования (т.1 л.д. 68).

Решением Минераловодского городского суда от 03.04.2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 17.07.2015 г., признано недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу г. Минеральные Воды, ул. Терешковой, 9, от 06.09.2014 года, оформленное протоколом N 5 от 06.09.2014 г. (т.1 л.д. 69-75)

01.04.2015 г. между собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Минеральные Воды, ул. Терешковой 9, и ООО "Управдом" заключен договор управления многоквартирным домом (т.1 л.д. 41-47).

На основании вышеизложенного, в период времени с 01.02.2006 по 15.09.2014 гг. ООО "Жилкомфорт КМВ" осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Минеральные Воды, ул. Терешковой, 9, что также подтверждается квитанциями о начислении платы за жилищно-коммунальные и прочие услуги, представленными истцами в материалы дела.

В настоящее время ООО "Жилкомфорт КМВ" не является управляющей компаний многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Минеральные Воды, ул. Терешковой, 9, однако, по-прежнему производит начисления по лицевым счетам истцов, что также подтверждается ответом генерального директора ООО "Расчетно-кассовый центр г. Минеральные Воды" от 01.03.2016 г. N 71, согласно которого, ООО "Жилкомфорт КМВ" самостоятельно производит начисления сумм к оплате, в том числе задолженности, за оказываемые ими жилищно-коммунальные услуги (работы) по многоквартирному дому, расположенному по адресу: г. Минеральные Воды, ул. Терешковой, 9, и передает в ООО "РИЦ МВ" только информацию о начисленных суммах (т.1 л.д. 4).

11.02.2016 г. и 14.02.2016 г. истцами в адрес руководителя ООО "Жилкомфорт-КМВ" направлялись заявления о перерасчете платежей по содержанию и обслуживанию имущества МКД за кап. ремонт и вывоз ТБО с 15.09.2014 г. по настоящее время, а также о предоставлении сведений о накоплении и расходовании средств, собранных на капитальный ремонт за период с 01.01.2006 по 31.12.2014 г. с предоставлением актов выполненных работ и документов (т.1 л.д. 8, 10).

Указанные заявления оставлены без ответа.

Изучив представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части восстановления нарушенного право собственников помещений многоквартирного жилого дома на получение информации, путем возложения обязанности на ООО "Жилкомфорт КМВ" предоставить сведения о накоплении денежных средств на лицевом счете указанного многоквартирного жилого дома, вносимых собственниками данного дома на капитальный ремонт; о расходовании накопленных денежных средств на проведение капитального ремонта данного дома; о начисленной задолженности за содержание и ремонт общего имущества МКД и вывозу ТБО, и строки (долг за выполненные работы на капитальный ремонт) по лицевым счетам истцов согласно документа ООО "РИЦ МВ" о начислениях к оплате за жилищно-коммунальные и прочие услуги.

Пункт 3 Указа Президента РФ от 31 декабря 1993 года N 2334 "О дополнительных гарантиях прав граждан на доступ к информации" устанавливает, что деятельность государственных органов, организаций и предприятий, общественных объединений, должностных лиц осуществляется на принципах информационной открытости, что выражается в том числе в доступности для граждан информации, представляющей общественный интерес или затрагивающей личные интересы граждан.

В соответствии с п. 10 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Указанный Стандарт утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 года N 731, пункт 3 которого содержит исчерпывающий перечень информации, которую обязана раскрывать управляющая организация.

В соответствии с п. 9.1, 11, 11.1, 13, 13.1, 14 вышеуказанного Стандарта подлежит раскрытию, в том числе, информация об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности, информация о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, информации о порядке и об условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме товариществом или кооперативом, информация о стоимости работ (услуг) управляющей организации, информация о средствах товарищества, информация о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.

Кроме того, в соответствии с п. п. "р" п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 к обязанностям исполнителя относится предоставление любому потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения от него заявления письменную информацию за запрашиваемые потребителем расчетные периоды о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии), о суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды.

Истцы дважды обращались к ответчику с письменными заявлениями о предоставлении информации, однако данные обращения оставлены без исполнения.

Жилищное законодательство РФ не содержит норм права, позволяющих управляющей компании, каким-либо образом ограничивать права граждан на получение полной и достоверной информации в зависимости от наличия задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств предоставления истцам запрашиваемой им информации, ответчиком не представлено, отказ ООО "Жилкомфорт-КМВ" предоставить истцу запрашиваемую им информацию судебная коллегия признает неправомерным.

Разрешая требования истцов о признании начислений произведенных ООО "Жилкомфорт КМВ" по лицевым счетам истцов недействительными с 01.02.2006г. применении к задолженностям срока исковой давности судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения иска в указанной части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в период с 01.02.2006 по 15.09.2014 гг. ООО "Жилкомфорт КМВ" осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Минеральные Воды, ул. Терешковой, 9.

То есть за указанный период ООО "Жилкомфорт КМВ" в силу возникших правоотношений по обслуживанию многоквартирного дома производило начисления по лицевым счетам собственников квартир за содержании и ремонт общего имущества, выполненные работы по кап. ремонту, вывоз ТБО.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцами в обоснование поданного иска в указанной части не представлено надлежащих допустимых доказательств осуществления ответчиком начислений по лицевым счетам истцов за содержании и ремонт общего имущества, выполненные работы по кап. ремонту, вывоз ТБО за период с 15.09.2014 года, то есть с того времени, когда ООО "Жилкомфорт КМВ" перестало осуществлять функции управляющей компании многоквартирного дома расположенного по адресу: г. Минеральные Воды, ул. Терешковой, 9.

Согласно представленным с материалы дела копиям лицевых счетов содержащиеся в них начисления, выставленные к оплате ООО "Жилкомфорт КМВ" указаны как долг. Период возникновения долга в лицевых счетах не указан. В свою очередь истцами не доказано, что указанные долговые обязательства возникли в результате необоснованного начисления за содержании и ремонт общего имущества, выполненные работы по кап. ремонту, вывоз ТБО в период когда ООО "Жилкомфорт КМВ" не осуществляло услуг по управлению многоквартирным домом расположенным по адресу: г. Минеральные Воды, ул. Терешковой, 9.

Материалы дела не содержат надлежащих допустимых доказательств указывающих на незаконность произведенных ООО "Жилкомфорт КМВ" начислений за содержании и ремонт общего имущества, выполненные работы по кап. ремонту, вывоз ТБО за период управления многоквартирным домом с 01.02.2006 по 15.09.2014 гг. В месте с тем именно на истцах лежит обязанность по доказыванию данного обстоятельства.

Кроме того, заявляя указанные требования, истцы не указали какие именно начисления в какой сумме подлежат признанию недействительными.

Требования о применении к задолженностям срока исковой давности подлежит отклонению, поскольку в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре.

Вместе с тем ООО "Жилкомфорт КМВ" с исковым заявлением к истцам по настоящему делу о взыскании, каких либо задолженностей не обращалось. То есть спор о взыскании задолженностей не возник.

Поскольку нормы гражданского законодательства не предусматривают применение срока исковой давности к задолженностям невостребованным в судебном порядке, то оснований для удовлетворения иска в указанной части не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований истцов о признании начислений произведенных ООО "Жилкомфорт КМВ" по лицевым счетам истцов недействительными с 01.02.2006 года, применить к задолженностям срок исковой давности.

Руководствуясь ст. 327 - 330 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 24 мая 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Высоцкой Н.Д., Попова В.Ф., Поповой Л.И., Гурудовой М.К., Качанова Д.В., Бородаевой А.М., Кузнецовой Г.Г., Винник В.В., Ягоровой О.В., Киселевой Л.Г., Пыхтиной Т.В., Прокофьевой Н.В., Мамай Е.В., Громовой Н.П., Бессарабовой З.Н., Собко Д.В., Бойченко Т.С., Адельшиной Т.В.., Белецкой Т.В., Брулевой С.В., Любахина А.Е., Костиковой Г.Л., Дрога З.Н., Самойленко А.В., Саламбековой В.А., Муравского Г.В., Беличенко Т.Н., Ивашенцевой Г.И., Мовсисян А.В., Кухтик О.И., Зеленко Н.Г., Мельниковой М.В., Трусковской Л.И., Абдулова Ш.С., Гетманской В.Н., Дубининой Л.А., Любимцевой Л.И., Негуляева Н.А., Негуляевой Е.И., Решетниковой Е.З., Мосунова О.Л., Октысюк В.В., Винокуровой С.Д., Шейна Д.В., Бондаревой О.Н., Мостовой Л.Т., Лисовой Н.М., Коротковой В.А., Михайлюк М.И., Арисовой З.Р., Никулышина И.А., Вакуленко Т.А., Попандопуло В.В., Криченко Л.И., Чарцевой В.Н., Чарцева В.В., Есиной З.Н., Щабельской Л.Н., Николайко В.И., Долгирева С.Я., Белова М.В., Панченко Н.В., Гетманской Г.Н., Божко Л.Н., Куцева С.П., Орел Е.Н., Хорошиловой В.И. к ООО "Жилкомфорт КМВ" о защите прав потребителей и восстановлении нарушенного права на получение информации удовлетворить частично.

Восстановить нарушенное право собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Ставропольский край город Минеральные Воды, улица Терешковой, дом 9, на получение информации, путем возложения обязанности на ООО "Жилкомфорт-КМВ" предоставить сведения о накоплении денежных средств на лицевом счете указанного многоквартирного жилого дома, вносимых собственниками данного дома на капитальный ремонт; о расходовании накопленных денежных средств на проведение капитального ремонта данного дома; о начисленной задолженности за содержание и ремонт общего имущества МКД и вывозу ТБО, и строки (долг за выполненные работы на капитальный ремонт) по лицевым счетам истцов согласно документа ООО "РИЦ МВ" о начислениях к оплате за жилищно-коммунальные и прочие услуги.

В удовлетворении искового требования о признании начислений, произведенных ООО "Жилкомфорт-КМВ" по лицевым счетам истцов недействительными с 01.02.2006 г., применении к задолженностям срока исковой давности - отказать.

Апелляционную жалобу удовлетворить в части.

Председательствующий

Судьи