Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи: Криволаповой Е.А.,
судей: Осиповой И.Г., Тепловой Т.В.
при секретаре судебного заседания: Дроваль Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Литвинова П.А. на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 08 июня 2016 года по иску Литвинова П.А. к Публичному акционерному обществу Банк "Траст" о взыскании среднего заработка,
заслушав доклад судьи Криволаповой Е.А.
УСТАНОВИЛА:
Литвинов П.А. обратился в суд с иском к ПАО Банк "Траст" о взыскании среднего заработка.
В обоснование заявленных требований Литвинов П.А. указал, что решением суда от 19 ноября 2014 года в удовлетворении заявленных им требований о восстановлении на работе и взыскании заработной платы было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии Ставропольского краевого суда от 31 марта 2015 года данное решение суда отменено, принято новое решение, которым заявленные требования удовлетворены, отменен приказ о его увольнении, восстановлен в должности ведущего специалиста по работе с задолженностью Департамента по возврату задолженности филиала НБ "Траст" ОАО в г.Пятигорске, взыскано в его пользу заработная плата за время вынужденного прогула с 01.07.2014 по 31.03.2015, компенсация морального вреда 5 000 руб. Однако, решение о восстановлении его на работе было исполнено лишь 09.04.2015, что подтверждается приказом об отмене приказа об увольнении и допуске к работе. Считает, что за указанный период подлежит взысканию средний заработок исходя из 2 168,30 руб., что составляет за шесть дней 13 009,80 руб. Помимо этого, несмотря на то, что он был восстановлен на работе в прежней должности, фактически ответчик не исполнил решение суда, т.к. не предоставил возможность трудиться и исполнить его должностные обязанности, которые регламентированы трудовым договором и должностной инструкцией. Так, работодатель не обеспечил его выдачей доверенности, доступом к программному обеспечению, не предоставил рабочее место, не передал в работу сделки по клиентам с проблемной задолженностью для осуществления трудовой деятельностью, не внес изменения в штатное расписание. Как следствие, он не мог получать заработную плату, сопоставимую с той, которую получал до увольнения. В связи с этим он обращался как к работодателю, так и в службу судебных приставов, что результата не принесло. В последующем он был также уволен в связи с сокращением штата работников организации. Считает, что с ответчика подлежит взысканию денежная сумма среднего заработка за время задержки исполнения решения суда и разница между средним заработком и фактически выплаченной денежной суммы за период с 01.04.2015 по 18.11.2015 включительно. На основании изложенного, просил суд взыскать в его пользу средний заработок в размере 213 569,57 руб.
Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 08 июня 2016 года в удовлетворении исковых требований Литвинова П.А.к ПАО НБ "Траст" о взыскании среднего заработка в размере 213 569,57 руб. - отказано в полном объеме.
В своей апелляционной жалобе Литвинов П.А. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагает, что при вынесении решения, судом первой инстанции дана неправильная оценка доводов ответчика о том, что им была исполнена обязанность о допуске Литвинова П.А. к исполнению им его трудовых обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией. Обращает внимание на то, что суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что он неоднократно обращался к работодателю с заявлением о добровольном исполнении решения суда о его восстановлении. Полагает, что несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела и существенные нарушения норм материального права, повлияли на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита его нарушенных прав и законных интересов.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ПАО НБ Траст - Бойцова В.Г. просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения.
Разрешая заявленные Литвиновым П.А. исковые требования к ПАО НБ "Траст", суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в их удовлетворении, сославшись на положения ст. 396 ТК РФ, ст. 428 ГПК РФ, в соответствии с которыми судебные решения по делам о восстановлении на работе подлежат немедленному исполнению, которое считается завершенным с момента фактического допуска работника к исполнению прежних обязанностей, последовавшего за изданием руководителем организации приказа об отмене своего незаконного распоряжения об увольнении (Определение Конституционного Суда РФ от 15 ноября 2007 года N 795-0-0), т.е. после совершения представителем работодателя всех действий, необходимых для обеспечения фактического исполнения работником обязанностей, которые выполнялись им до увольнения. В том случае, если судебное решение подлежит немедленному исполнению, как в данном случае, исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного акта. Решение суда о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в службу судебных приставов. В случае же неисполнения требования о восстановлении на работе уволенного работника, содержащегося в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель принимает меры, предусмотренные ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и разъясняет работнику его право обратиться в суд, принявший решение о восстановлении его на работе, с заявлением о взыскании с работодателя среднего заработка за время вынужденного прогула за все время со дня вынесения решения о восстановлении на работе по день исполнения исполнительного документа.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, решением Пятигорского городского суда от 19.11.2014 в удовлетворении заявленных Литвиновым П.А. требований о восстановлении на работе и взыскании заработной платы было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии Ставропольского краевого суда от 31.03.2015 данное решение суда отменено, принято новое решение, которым заявленные требования удовлетворены, отменен приказ о его увольнении, восстановлен в должности ведущего специалиста по судебному взысканию задолженности Департамента по возврату задолженности филиала НБ "Траст" ОАО в г.Пятигорске, взыскано в его пользу 401 135,50 руб., компенсация морального вреда 5 000 руб. Приказом НБ "Траст" (ОАО) от 09.04.2015 N 002/062-042-лс отменен приказ от 01.07.2014 N 004/118-042-у о расторжении трудового договора с Литвиновым П.А., с 09.04.2015 Литвинов П.А
