Определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 сентября 2016 г. по делу N 33-7341/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Быстрова О.В.,

судей Медведевой Д.С., Луневой С.П.,

при секретаре Павловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Роевой А.В.

на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 28 мая 2016 года

по иску Роевой А.В. к Ленскому О.И., Семеновой Л.А. о признании договоров купли-продажи и дарения недействительными, аннулировании записи в ЕГРП, возвращении земельного участка,

заслушав доклад судьи Медведевой Д.С.,

установила:

Роева А.В. обратилась в Предгорный районный суд с иском к Ленскому О.И., Семеновой Л.А. о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного 02 июня 2014 года между ней - Роевой А.В. и Ленским О.И. в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения, общей площадью 69400 кв.м. назначение: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, кадастровый (или условный) номер****, адрес (местоположение): **** жилой дом по адресу:****; аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним **** от 03 июня 2014 ; признании недействительной сделки, заключенной 02 мая 2016 года между Ленским О.И. в отношении указанного земельного участка, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое во и сделок с ним **** от 06.05.2016г.; обязании ответчика Семеновой Л.А. возвратить в собственность Роевой А.В. земельный участок с кадастровым номером****.

Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 28 мая 2016 года в удовлетворении исковых требований Роевой А.В. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец Роева А.В. просила отменить решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 28 мая 2016 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Свои доводы мотивировала тем, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

После принятия апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции поступили сведения о том, что в районный суд поданы замечания на протокол судебного заседания и ходатайство о восстановлении срока на их подачу.

До разрешения судом первой инстанции замечаний на протокол судебного заседания судебная коллегия лишена возможности проверить законность и обоснованность обжалуемого решения, правомерность выводов суда первой инстанции. Дальнейшее апелляционное производство может быть продолжено только после надлежащего выполнения требований ст. ст. 231, 232 ГПК РФ.

В силу требований ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции" вопрос о восстановлении срока рассматривается судом первой инстанции по правилам ст.112 ГПК РФ в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц.

В силу изложенного, а также учитывая необходимость соблюдения гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права заявителя на справедливое судебное разбирательство, данное гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. 224 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

гражданское дело по иску Роевой А.В. к Ленскому О.И., Семеновой Л.А. о признании договоров купли-продажи и дарения недействительными, аннулировании записи в ЕГРП, возвращении земельного участка снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований гражданского процессуального законодательства.

Председательствующий

Судьи